Ухвала
29 липня 2021 року
м. Київ
справа № 216/2916/19
провадження № 61-2993св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
розглянув клопотання Приватного підприємства «Правовий центр Гарант»
та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп» про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу
на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Правовий центр Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп» про захист честі, гідності та ділової репутації,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом
до ОСОБА_2 , ПП «Правовий центр Гарант», ТОВ «Адвансед Медіа Групп», в якому просив визнати недостовірною та такою що порушує його права на повагу гідності, честі та недоторканість ділової репутації інформацію, розповсюджену ТОВ «Адвансед Медіа Групп», ПП «Правовий центр гарант»
та ОСОБА_2 у статтях, що містяться на веб-сайтах https://1kr.ua/
та http://garantcenter.com.ua/: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4), «ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІНФОРМАЦІЯ_6), «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ІНФОРМАЦІЯ_8),
«ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_10), «ІНФОРМАЦІЯ_11» (ІНФОРМАЦІЯ_12), «ІНФОРМАЦІЯ_13» (ІНФОРМАЦІЯ_14). Зобов'язати ТОВ «Адвансед Медіа Групп» та ПП «Правовий Центр-Гарант» видалити з веб-сайтів https://1kr.ua/ та http://garantcenter.com.ua/ поширену недостовірну інформацію: «ІНФОРМАЦІЯ_3 » (
ІНФОРМАЦІЯ_4), «ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІНФОРМАЦІЯ_6), «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ІНФОРМАЦІЯ_8),
«ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_10), «ІНФОРМАЦІЯ_11» (ІНФОРМАЦІЯ_12), «ІНФОРМАЦІЯ_13» (ІНФОРМАЦІЯ_14/). Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп», приватне підприємство «Правовий Центр-Гарант» та ОСОБА_2 спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом опублікування наступного тексту спростування на веб-сайтах https://1kr.ua/
та http://garantcenter.com.ua/ в розділі Новини, https://1kr.ua/
та http://garantcenter.com.ua/novosti/: «Інформація, яка була опублікована товариством з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп», приватним підприємством «Правовий Центр-Гарант» та ОСОБА_2 у статтях на веб-сайтах https://1kr.ua/
та http://garantcenter.com.ua/: «ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_4), «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ІНФОРМАЦІЯ_6), «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ІНФОРМАЦІЯ_8),
«ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_10), «ІНФОРМАЦІЯ_11» (ІНФОРМАЦІЯ_12), «ІНФОРМАЦІЯ_13» (ІНФОРМАЦІЯ_14/)
є недостовірною та не відповідає дійсності». Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
від 07 квітня 2020 року позов задоволено. Визнано недостовірною та такою, що порушує права ОСОБА_1 на повагу гідності, честі та недоторканість ділової репутації інформацію, розповсюджену ТОВ «Адвансед Медіа Групп», ПП «Правовий Центр-Гарант» та ОСОБА_2 у статтях, що містяться
на веб-сайтах https://1kr.ua/ та http://garantcenter.com.ua/: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4), «ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІНФОРМАЦІЯ_6), «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ІНФОРМАЦІЯ_8), «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_10),
«ІНФОРМАЦІЯ_11» (ІНФОРМАЦІЯ_12), «ІНФОРМАЦІЯ_13» (ІНФОРМАЦІЯ_14). Зобов'язано ТОВ «Адвансед Медіа Групп» та ПП «Правовий Центр-Гарант» видалити з веб-сайтів https://1kr.ua/ та http://garantcenter.com.ua/ поширену недостовірну інформацію: «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4), «ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ІНФОРМАЦІЯ_6), «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ІНФОРМАЦІЯ_8), «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_10), «ІНФОРМАЦІЯ_11» (ІНФОРМАЦІЯ_12), «ІНФОРМАЦІЯ_13» (ІНФОРМАЦІЯ_14/). Зобов'язано ТОВ «Адвансед Медіа Групп», ПП «Правовий Центр-Гарант»
та ОСОБА_2 не пізніше одного місяця з дня набрання рішенням законної сили, спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом опублікування наступного тексту спростування на веб-сайтах https://1kr.ua/
та http://garantcenter.com.ua/ в розділі Новини , https://1kr.ua/
та http://garantcenter.com.ua/novosti/: «Інформація, яка була опублікована
ТОВ «Адвансед Медіа Групп», ПП «Правовий Центр-Гарант» та ОСОБА_2 у статтях на веб-сайтах https://1kr.ua/ та
http://garantcenter.com.ua/: «ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_4), «ІНФОРМАЦІЯ_5» (ІНФОРМАЦІЯ_6), «ІНФОРМАЦІЯ_7» (ІНФОРМАЦІЯ_8), «ІНФОРМАЦІЯ_9» (ІНФОРМАЦІЯ_10), «ІНФОРМАЦІЯ_11» (ІНФОРМАЦІЯ_12), «ІНФОРМАЦІЯ_13» (ІНФОРМАЦІЯ_16/)
є недостовірною та не відповідає дійсності». Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року заочне рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 256,13 грн скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У решті заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.
24 лютого 2021 року Приватне підприємство «Правовий центр Гарант» (далі -
ПП «Правовий центр Гарант») надіслало засобами поштового зв'язку
до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.
Ухвалами Верховного Суду від 09 березня та 13 травня 2020 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк,
що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але
не пізніше 09 квітня 2021 року.
07 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив
до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу.
21 липня 2021 року до Верховного Суду надійшли клопотання ПП «Правовий центр Гарант» та заяву ТОВ «Адвансед Медіа Групп» про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року. Заява та клопотання обґрунтовані тим, що до матеріалів справи не долучено опис вкладення про направлення сторонам копій відзиву та доданих до нього документів.
Згідно з частиною четвертою статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частина п'ята статті 178, частина четверта статті 395 ЦПК України).
До відзиву ОСОБА_1 не додано доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що докази надсилання копій відзив іншим учасникам справи відсутні, клопотання ПП «Правовий центр Гарант» та заява ТОВ «Адвансед Медіа Групп» про повернення відзиву ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а відзив - поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 178, 183, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Приватного підприємства «Правовий центр Гарант» та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп» про повернення відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу
на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Правовий центр Гарант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвансед Медіа Групп» про захист честі, гідності та ділової репутації задовольнити.
Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю. Бурлаков
В. М. Коротун
М. Є. Червинська