28 липня 2021 року
м. Київ
справа № 554/2088/20
провадження № 61-10221св20
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
особа, яка не брала участі у справі: ліквідатор фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - Кошовський Сергій Васильович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - Кошовського Сергія Васильовича, на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, після уточнення вимог просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 300 000 грн, вирішити питання судових витрат.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на нежитлові приміщення загальною площею: загальною площею 2883,1 кв. м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 20713253240, номер об'єкта РПВП 16194366.
Виконання ухвали доручено Управлінню державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Полтавської міської ради.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року виправлено описку в ухвалі суду від 12 березня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Викладено резолютивну частину ухвали в такій редакції:накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею: загальною площею 2883,1 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 20713253240, номер об'єкта РПВН 16194366.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2020 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 березня 2020 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Апеляційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - Кошовського С. В. на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року залишено без задоволення.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2020 року (про забезпечення позову) залишено без змін.
У липні 2020 року ліквідатор ФОП ОСОБА_3 - Кошовський С. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду від 12 березня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 травня 2020 року, у якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора ФОП ОСОБА_3 - Кошовського С. В. та витребувано цивільну справу з Октябрського районного суду м. Полтави.
22 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла витребовувана справа.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. А. Калараш
О. С. Ткачук