про відкриття провадження у справі
02.08.2021 р. Справа № 914/2137/21
Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Синчука, розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», м. Червоноград
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Філяк Євгена Зеновійовича , м.Львів
про: розірвання договору, стягнення заборгованості у розмірі 829 016, 42 грн та 372 084, 59 грн пені
Встановив:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Фізичної особи - підприємця Філяк Євгена Зеновійовича про розірвання договору, стягнення заборгованості у розмірі 829 016, 42 грн та 372 084, 59 грн пені.
Ухвалою суду від 19.07.2021р., позов залишено без руху, Позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.
До Господарського суду Львівської області 26.07.2021р. від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору у сумі 2 270, 00 грн (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №746 від 22.07.2021р.) та належним чином завірені копії документів.
Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Позивачами усунуто допущені ними недоліки при поданні позову у визначений судом строк, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162,164, 172 ГПК України і підсудна Господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, для відмови в прийняті позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Відповідно до положень ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги предмет спору, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Аудит», яка проводила аудит фінансової звітності позивача станом на 31 грудня 2019 року, копії двостороннього акту (документу), що був наданий аудиторській фірмі Товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» про підтвердження дебіторської заборгованості по ненаданих послугах (невиконаної роботи) перед Товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій».
Позивачем зазначено, що останнім 31 травня 2021 року вих. № 176 направлено лист генеральному директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Аудит» про те, що даною компанією здійснювався аудит фінансової звітності товариства станом на 31 грудня 2019 року, що підтверджується звітом від 16 березня 2020 року, з проханням повідомити з наданням копії двостороннього акту (документу), що був наданий аудиторській фірмі товариством про підтвердження дебіторської заборгованості по ненаданих послугах (невиконаної роботи) перед товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» фізичною особою-підприємцем Філяком Євгеном Зіновійовичем , згідно Договору №2018-09-25/01 від 25 вересня 2018 року «Про надання консультативних послуг з питань інформатизації та створення на замовлення програмного забезпечення».
Однак на даний час, як зазначає позивач, відповіді на зазначений вище лист не отримано. Даний доказ зможе підтвердити заборгованість по ненаданих послугах відповідачем у даній справі позивачу станом на 2019 рік, згідно договору №2018-09-25/01 від 25 вересня 2018 року «Про надання консультативних послуг з питань інформатизації, та створення на замовлення програмного забезпечення». Цей доказ знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Аудит» (місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул . Коперніка, 33/8) на підставі проведеного звіту від 16 березня 2020 року.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.4 ст.74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, важливих для правильного вирішення спору в даній справі, суд вважає доцільним задоволити клопотання позивача та витребувати відповідний доказ.
Керуючись ст. 4, 12, 20, 50, 81, 91 162, 164, 176, 234, ГПК України, суд
1. Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 20.09.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
4. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Аудит» (79000, м.Львів, вул. Коперніка, 33/8) копії двостороннього акту (документу), що був наданий аудиторській фірмі Товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» про підтвердження дебіторської заборгованості по ненаданих послугах (невиконаної роботи) перед товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» Фізичною особою-підприємцем Філяком Євгеном Зіновійовичем ПШ НОМЕР_1 , згідно Договору №2018-09-25/01 від 25 вересня 2018 року «Про надання консультативних послуг з питань інформатизації, та створення на замовлення програмного забезпечення». Скерувати витребувані документи до суду у строк до 16.08.2021.
5. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
6. Відзив на позовну заяву та докази направлення його іншим учасникам справи, мають бути в зазначений термін надіслані на адресу суду або подані через канцелярію суду.
7. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив.
8. Зобов'язати позивача у випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.
9. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення.
10. Зобов'язати відповідача у випадку подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив, не пізніше наступного дня надіслати його позивачу. Докази надіслання надати суду.
11. Явку представників сторін в судове засідання - визнати обов'язковою.
12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Запропонувати учасникам процесу: подавати всі необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви, пояснення тощо) до господарського суду через електронну пошту, відкриту на сайті "mail.gov.ua" або через особистий кабінет, відкритий у системі "Електронний суд". Суд звертає увагу, що відкриття електронної пошти на сайті "mail.gov.ua" чи відкриття особистого кабінету в системі "Електронний суд" дозволяють учаснику процесу оперативно отримувати усі процесуальні документи, постановлені судом.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя М.М. Синчук