просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
26 липня 2021 року Справа №913/388/21
Провадження №19/913/388/21
Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи
за позовом керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області (вул. Шевченка, буд. 10, м.Сватове, Луганська область, 92603) в інтересах держави в особі
позивача-1 - Північно-східного офісу Держаудитслужби (Майдан Свободи, буд.5, Держпром, 4 під?їзд, 10 поверх, м.Харків, 61022)
позивача-2 - Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради (вул. Центральна, буд. 1, смт. Лозно-Олександрівка, Білокуракинський район, Луганська область, 92211)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кастум” (проспект Чорновола, буд.63, Львівська область, м.Львів, 79019)
про визнання недійсними додаткових угод та повернення безпідставно отриманих коштів
Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.
Секретар судового засідання - Селіверстова Н.О.
У засіданні брали участь:
від прокуратури - Комісар О.О., прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням №057353 від 09.10.2020;
від позивача 1 - представник не прибув;
від позивача 2 - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув
Керівник Сватівської окружної прокуратури Луганської області (далі за текстом - прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Північно-східного офісу Держаудитслужби та позивача-2 - Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Кастум” (далі - ТОВ “Кастум”) про:
- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 27.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ “Кастум”;
- визнання недійсною додаткової угоди №3 від 27.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ “Кастум”;
- визнання недійсною додаткової угоди №4 від 27.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ “Кастум”;
- визнання недійсною додаткової угоди №5 від 28.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ “Кастум”;
- визнання недійсною додаткової угоди №6 від 28.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ “Кастум”;
- визнання недійсною додаткової угоди №7 від 28.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ “Кастум”;
- визнання недійсною додаткової угоди №8 від 29.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ “Кастум”;
- визнання недійсною додаткової угоди №9 від 29.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ “Кастум”;
- визнання недійсною додаткової угоди № 10 від 29.01.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ “Кастум”;
- визнання недійсною додаткової угоди №11 від 21.05.2021 до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти, укладеної між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ “Кастум”;
- стягнення з ТОВ “Кастум” на користь Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 205 358 грн 84 коп.
Позовні вимоги в частині визнання додаткових угод №2 від 27.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 27.01.2021, №5 від 28.01.2021, №6 від 28.01.2021, №7 від 28.01.2021, №8 від 29.01.2021, №9 від 29.01.2021, №10 від 29.01.2021, №11 від 21.05.2021 недійсними обґрунтовані тим, що укладення вказаних додаткових угод між Відділом освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради та ТОВ “Кастум” до договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти з підвищенням ціни на предмет закупівлі є безпідставним та необґрунтованим і суперечить ст.36 Закону України “Про публічні закупівлі”, оскільки згідно п.2 ч.4 цієї статті зміна істотних умов договору (ціна за одиницю товару на 10%) допускається лише у разі коливання ціни такого товару на ринку. Також вказані додаткові угоди не відповідають вимогам ст.41 Закону України “Про публічні закупівлі”, а тому мають бути визнані судом недійсними.
На виконання договору №1-21 від 11.01.2021 на закупівлю товарів за державні кошти за цінами визначеними додатковими угодами №2 від 27.01.2021, №3 від 27.01.2021, №4 від 27.01.2021, №5 від 28.01.2021, №6 від 28.01.2021, №7 від 28.01.2021, №8 від 29.01.2021, №9 від 29.01.2021, №10 від 29.01.2021 Відділ освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради прийняв від ТОВ “Кастум” за січень, лютий, квітень 2021 року фактичні обсяги природного газу в обсязі 43 273,16 м3 та перерахував грошові кошти на загальну суму 356 814 грн 90 коп., в тому числі ПДВ 59 469 грн 14 коп., таким чином необґрунтовано сплачена сума становить 205 358 грн 84 коп.
Ухвалою суду від 23.06.2021 підтверджено підстави представництва Керівником Сватівської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради за позовною заявою №51/1-295вих-21 від 15.06.2021; відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 26.07.2021.
13.07.2021 від відповідача на адресу електронної пошти суду надійшов відзив на позовну заяву №12/07/01 від 12.07.2021, в якому він просить залишити позовну заяву Керівника Сватівської окружної прокуратури без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, а у разі відмови в задоволенні вказаного клопотання - відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви без розгляду посилається на висновки, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду України від 26.05.2021 у справі №913/2385/18. Вважає, що наведених прокурором аргументів, підстав та доказів недостатньо для представництва у суді у даній справі.
З приводу клопотання відповідача, викладеного у відзиві на позовну заяву, про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.
У постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
В ухвалі від 23.06.2021, Господарський суд, вирішуючи питання про підтвердження підстав представництва керівником Сватівської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Північно-східного офісу Держаудитслужби та Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради, дійшов висновку, що позивачами не вжито заходів, спрямованих на визнання додаткових угод недійсними та стягнення грошових коштів, та про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України “Про прокуратуру”.
Вказаною ухвалою підтверджено підстави представництва Керівником Сватівської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Північно-Східного офісу Держаудитслужби та Відділу освіти, культури, бібліотек, молоді та спорту Лозно-Олександрівської селищної ради за позовною заявою №51/1-295вих-21 від 15.06.2021; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/388/21.
Зважаючи на викладене, твердження відповідача про те, що наведених прокурором аргументів, підстав та доказів недостатньо для представництва у суді у даній справі, суд вважає помилковими та, відповідно, в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовляє.
Відзив розглянуто та долучено судом до матеріалів справи.
16.07.2021 від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву №12/07/01 від 12.07.2021 в паперовому вигляді, який 12.07.2021 був надісланий на адресу електронної пошти суду.
Відзив долучено судом до матеріалів справи.
23.07.2021 від Сватівської окружної прокуратури Луганської області через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив №51/1-444вих-21 від 22.07.2021, в якій він просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідь на відзив розглянута та долучена судом до матеріалів справи.
Представники позивачів та відповідача в судове засідання 26.07.2021 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні.
Керуючись ст.ст.120, 166, 167, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на 09 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.
3. Позивачам встановити строк для подачі відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - до 05.08.2021.
4. Відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України.
5. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
6. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов'язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набрала законної сили 26.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.В. Косенко