79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"26" липня 2021 р. Справа № 914/1128/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Кордюк Г.Т.
Плотніцьций Б.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Львівського міського центру зайнятості за №10-2613/21 від 20.07.2021 (вх.№ ЗАГС 01-05/2477/21 від 21.07.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2021 (суддя Сухович Ю.О., повний текст складено 30.06.2021)
у справі № 914/1128/21
за позовом: Львівського міського центру зайнятості, м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЦВГ Україна” (надалі ТзОВ “ЦВГ Україна”), м. Львів
про стягнення 38 061,79 грн
Львівський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ “ЦВГ Україна” про стягнення 38 061,79 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.06.2021 у справі №914/1128/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Львівський міський центр зайнятості оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 справу № 914/1128/21 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.
Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2021 у справі №914/1128/21. Дане клопотання обґрунтовано тим, що вищевказане рішення суду відповідач отримав лише 06.07.2021.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Відповідач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак, подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами п.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
На підставі вищенаведеного, враховуючи ціну даного позову - 38 061,79 грн колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 8, 234, 255, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2021 у справі №914/1128/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Господарському суду Львівської області - невідкладно надіслати матеріали справи №914/1128/21 на адресу Західного апеляційного господарського суду.
4.ТзОВ “ЦВГ Україна”: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26.08.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.
5. Роз'яснити учасникам справи про їхнє право в строк до 26.08.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.
6. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Господарському суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий-суддя Н.М. Кравчук
Судді Г.Т. Кордюк
Б.Д. Плотніцький