30.07.2021
Справа № 361/5614/21
Провадження № 3/361/4027/21
30 липня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Бровари, Київської області, працюючої в НУОЗУ ім.П.Л.Шупика м.Київ, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
25 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 06.06.2021 року серії ДПР18 №475775, 06 червня 2021 о 16 год. 15 хв. в Київській області, Броварського району, с.Квітневе, по вул.Центральній, 2-В, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ”NISSAN ROGUE”, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на металеву огорожу, чим пошкодила її. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.10.9, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.10.9, 12.1 Правил дорожнього руху України, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала. Суду пояснила, що дійсно скоїла наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого пошкодила її.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №475775 від 06 червня 2021 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..
Згідно з вимогами п.10.9 Правил дорожнього руху України вказано, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За умовами п.12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того, стягненню із ОСОБА_2 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України ”Про судовий збір”, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.124 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Радзівіл А.Г.