29.07.2021
Справа № 361/6141/21
Провадження № 3/361/4326/21
29 липня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Вороньки, Бобровицького району, Чернігівської області, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
13 липня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 16.06.2021 року серії ААБ №192037, 16 червня 2021 о 06 год. 39 хв. в Київській області, Броварського району, на автодорозі М-01, 31 км Київ-Чернігів (в напрямку м.Київ), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ”SKODA OCTAVIA TOUR”, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний при перестроюванні та зміні напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем ”ЗАЗ”, д.н.з НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.2.3 ”б”, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 ”б”, 10.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Суду пояснив, що не побачив дорожній знак, який вказував на розворот транспортних засобів через 4 км, внаслідок чого і сталось пригода. А інший учасник дорожнього рух повинен був побачити заздалегідь його маневр, та притормозити, щоб уникнути дорожньо-транспортної пригоди.
Потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення, викладені в матеріалах адмінсправи та додав, що винуватцем ДТП є саме ОСОБА_1 ..
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №192037 від 16 червня 2021 року; схемою місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
За умовами п.2.3 ”б” Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов”язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.
Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України ”Про судовий збір”, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.
Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.124 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Радзівіл А.Г.