Справа № 352/1530/14-ц
Провадження № 6/352/29/21
27 липня 2021 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.
з участю секретаря Гундич Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Діджи фінанс» про заміну сторони у справі її правонаступником, -
Заявник ТОВ «Діджи фінанс» 02.03.2021 р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі її правонаступником у порядку ст.55 ЦПК України.
Подана заява обґрунтована тим, що у провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходилась цивільна справа № 352/1530/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 р. позов частково задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 300-014/ФКВ-08 від 08.08.2008 р. у розмірі 1705023,20 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 1136020,83 грн. та заборгованості по відсотках в розмірі 569002,37 грн. 02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований у реєстрі за № 1609, відповідно до якого ТОВ «Діджи фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором № 300-014/ФКВ-08 від 08.08.2008 р. з позичальником ОСОБА_1 та іпотечним договором № 300-014/Zфквіп-08 від 08.08.2008 р. з іпотекодавцем ОСОБА_1 . Тому заявник як правонаступник позивача набув прав та обов'язків позивача у рамках даної цивільної справи. Просив у порядку ст.55 ЦПК України замінити сторону в справі її правонаступником, а саме ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Діджи фінанс».
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони заявник повідомлений належним чином.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, у поданому суду запереченні не визнав заяву про заміну сторони, посилаючись на те, що після рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 р. за домовленістю з ПАТ «Дельта Банк» до отримання банком виконавчого листа в суді він погасив суму заборгованості за кредитним договором № 300-014/ФКВ-08 від 08.08.2008 р. згідно судового рішення, на підтвердження чого ПАТ «Дельта Банк» видав йому довідку № 18-59148 від 14.12.2017 р. Згідно даної довідки кредитний договір № 300-014/ФКВ-08 від 08.08.2008 р. припинив свою дію з 14.12.2017 р. у зв'язку з повним виконанням позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором перед кредитором. Заява ТОВ «Діджи фінанс» про заміну сторони у порядку ст.55 ЦПК України не може бути задоволена, оскільки судовий розгляд даної цивільної справи завершено. Рішення суду виконано, тому ПАТ «Дельта Банк» не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Діджи фінанс» про заміну сторони у справі її правонаступником.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони правонаступником не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Встановлено, що у рамках цивільної справи № 352/1530/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2017 р. позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 300-014/ФКВ-08 від 08.08.2008 р. у розмірі 1705023,20 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в розмірі 1136020,83 грн. та заборгованості по відсотках у розмірі 569002,37 грн.
У матеріалах даної справи відсутні відомості про звернення судового рішення до виконання.
З наданої ОСОБА_1 копії довідки № 18-59148 від 14.12.2017 р. (т.2, а.с.28), оригінал якої знаходиться в останнього, підписаної начальником Управління супроводження операцій фізичних осіб АТ «Дельта Банк» Яремин Б.В. і головою Ради директорів О.Поповою та засвідченої мокрою печаткою банку, судом встановлено, що кредитний договір № 300-014/ФКВ-08 від 08.08.2008 р. припинив свою дію з 14.12.2017 р. у зв'язку з повним виконанням позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним кредитним договором перед кредитором.
02.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір № 2303/к/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований у реєстрі за № 1609, відповідно до якого ТОВ «Діджи фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту та забезпечувальними договорами, у тому числі за кредитним договором № 300-014/ФКВ-08 від 08.08.2008 р. з позичальником ОСОБА_1 та іпотечним договором № 300-014/Zфквіп-08 від 08.08.2008 р. з іпотекодавцем ОСОБА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає необґрунтованим посилання заявника на заміну сторони у справі у порядку ст.55 ЦПК України, яка регламентує питання процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу. При цьому суд враховує, що судовий розгляд даної цивільної справи завершено ухваленням рішення від 23.11.2017 р., яке кредитором ПАТ «Дельта Банк» до виконання не зверталось.
У даному випадку можлива лише заміна сторони стягувача у виконавчому провадженні або заміна стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у порядку ст.442 ЦПК України.
Заявник не просить про заміну стягувача у порядку ст.442 ЦПК України. Крім того, судом встановлено, що рішення суду виконано у зв'язку з добровільним повним виконанням позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 300-014/ФКВ-08 від 08.08.2008 р.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у справі її правонаступником.
На підставі наведеного, керуючись ст. 55, 442, 260-261 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Діджи фінанс» про заміну сторони у справі її правонаступником.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.М.Хоминець
Повна ухвала складена 02.08.2021 р.