Справа № 210/1558/21
Провадження № 2/210/1082/21
іменем України
"23" липня 2021 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Ступак С.В.,
за участі секретаря судового засідання Доценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
В судові засіданні призначені судом на 26 квітня 2021 року, 06 травня 2021 року, 07 червня 2021 року та 23 липня 2021 року відповідачі у судове засіданні не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими направлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомили.
23 липня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява, в якій представник позивача просив суд проводити розгляд вказаної справи без участі позивача та її представника, в заяві зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просили задовольнити, не заперечують проти прийняття заочного рішення.
За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Металургійної районної в місті ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С. В. Ступак