іменем України
Справа № 210/4061/21
Провадження № 1-кс/210/1820/21
"29" липня 2021 р. м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12021041710000390 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
До слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся з клопотанням старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні № 12021041710000390 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041710000390 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Відомості щодо вказаного правопорушення 27.07.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041710000390 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих: старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 - старший групи, в групі слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 (старший групи), прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_8 , прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 .
Досудовим слідством встановлено, що 27.07.2021 близько 20:20 години ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом підбору ключа проник до приміщення квартири розташованої по АДРЕСА_1 , та перебуваючи в квартирі підготував до таємного викрадення майно що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме бойлер, унітаз та дзеркало, однак свої дії які вважав необхідними до кінця не довів, що не залежало від його волі.
28.07.2021, в ході проведення огляду місця події, біля будинку №34 по вул. Степана Тільги у Металургійному районі міста Кривого Рогу, було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 .
Також встановлено, що під керуванням автомобіля марки ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , до вказаного місця прибув ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_12 .
Також, 28.07.2021, в ході проведення обшуку затриманого по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, у останнього були виявлені та вилучені наступні речі: сумка чоловіча з коричневого шкірозамінника, з ремінцем; паспорт громадянина України на (ID-картка) № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; металеві ключі від замків у кількості 4-х шт., та два ключа для електронних замків у одній зв'язці; два флакони пробника з ароматами; крем у круглому флаконі; протокол про адміністративне правопорушення на аркуші паперу; картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; ручка кулькова; олівець тіней AVON; гаманець на застібці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на автомобіль ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_12 ; поліс №АО/ 2427765; мобільний телефон марки Xiaomi 4 А, Imei-1: НОМЕР_5 , Imei-2: НОМЕР_6 , у чорному пластиковому корпусі, з сім карткою: НОМЕР_7 .
Приймаючи до уваги, що автомобіль марки ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 ; сумка чоловіча з коричневого шкірозамінника, з ремінцем; паспорт громадянина України на (ID-картка) № НОМЕР_3 , на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; металеві ключі від замків у кількості 4-х шт., та два ключа для електронних замків у одній зв'язці; два флакони пробника з ароматами; крем у круглому флаконі; протокол про адміністративне правопорушення на аркуші паперу; картка банку «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; ручка кулькова; олівець тіней AVON; гаманець на застібці; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на автомобіль ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_12 ; поліс №АО/ 2427765; мобільний телефон марки Xiaomi 4 А, Imei-1: НОМЕР_5 , Imei-2: НОМЕР_6 , у чорному пластиковому корпусі, з сім карткою: НОМЕР_8 , по даному кримінальному провадженню мають значення речового доказу.
Таким чином, виникла необхідність забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні - автомобіль ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 виданий на ім'я ОСОБА_12 , ключі від запалювання, з метою подальшого проведення обшуку даного автомобіля з метою виявлення та фіксації речових доказів у кримінальному провадженні.
В разі повернення транспортного засобу та інших вилучених речей їх власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження.
Накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: проведення ряду судових експертиз серед яких є судова економічна експертиза, судова трасологічна експертиза, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора та захисника, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021041710000390 від 27.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 2107 НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_12 .
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речових доказів, а саме для можливості проведення криміналістичних експерти (судово-екологічної експертизи, судово?економічної експертиз з метою встановлення завданої шкоди, судово-трасологічної експертизи, з метою встановлення тотожності знарядь вчинення кримінального правопорушення з об'єктами та слідами, що були вилучені під час огляду місця події), попередження вчинення власниками чи користувачами майна нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами яким належить вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.
Суд звертає увагу на те, що транспортний засіб ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , не відповідає зазначеним в ст. 98 КК України критеріям, оскільки кримінальне провадження відкрито за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 було затримано на місці вчинення злочину в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , отже, вищевказаний автомобіль не міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В матеріалах досудового розслідування відсутні докази про те, що зазначений автомобіль є знаряддям чи засобом вчинення кримінального правопорушення, чи пристосований для вчинення кримінального правопорушення, або зберіг на собі його сліди.
Жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, враховуючи можливість передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю чи власнику, слідчим не доведений.
Вказані обставини позбавляють можливості слідчому судді при винесенні судового рішення взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності та врахування усіх наслідків арешту майна, як того вимагає ст.173 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
За змістом положень ч.1 ст.173 КПК України, обов'язок надання доказів необхідності арешту покладений на особу, яка подає клопотання про арешт майна, а слідчий суддя зобов'язаний відмовляти у задоволенні цього клопотання в разі, якщо доказів про необхідність арешту майна не буде надано автором клопотання.
Отже, враховуючи, що по справі відсутні докази того, що автомобіль ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , що знаходиться на території спец майданчику ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Стрельникова, 2 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який був вилучений та визнаний у якості речового доказу, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За таких обставин достатніх підстав для накладення арешту на зазначений у клопотанні слідчого автомобіль судом не встановлено, отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт на автомобіль ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_12 ; ключі запалювання від автомобілю автомобіля ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) серії НОМЕР_2 , видане на ім'я ОСОБА_12 , ключі запалювання від автомобілю автомобіля ВАЗ 2107, р. н. НОМЕР_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 12021041710000390 від 27.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - залишити без задоволення.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 30 липня 2021 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1