СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6143/21
ун. № 759/16780/21
30 липня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження№12020105080000207,-
26.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_3 з вимогою скасування постанови від 13.07.2021 року старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12020105080000207, відомості про яке було внесено до ЄРДР 23.07.2020 року, оскльки воно закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України та просив зобов'язати старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винести постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В своїй скарзі скаржник посилався на те, що постанова прийнята без дотримання принципу юридичної визначеності та правової певності, з порушенням кримінальної процесуальної форми та підлягає скасуванню.
В судове засідання скаржник не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури та дізнавча Святошинського УП ГУНп у м. Києві в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, від прокурора надійшла заява про розгляд даної скарги в їх відсутність..
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, відтак, враховуючи подану заяву, слідчий суддя вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого, про що постановив протокольну ухвалу.
Вирішуючи вимоги даної скарги слідчий суддя виходить із неможливості скаржника, який є підозрюваним у кримінальному провадженні оскаржувати, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що Святошинським УП ГУНП України в м.Києві здійснювалось кримінальне провадження №12020105080000207, відомості про яке було внесено до ЄРДР 23.07.2020 року за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, яке постановою слідчого від 13.07.2021 року закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Сторона обвинувачення відповідно до ст. 93 КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.
Разом із тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Ознайомленням із матеріалами справи встановлено, що слідчим проведено ряд слідчих дій, об'єм яких та сам контекст оформлених слідчих дій, на думку слідчого судді, є достатнім для отримання висновку про відсутність в діяннях складу кримінального правопорушення.
Отже, положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 25, 110, 303, 304, 309, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12020105080000207 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1