Справа № 564/1809/21
01 липня 2021 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдат, механік-водій 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП
Солдат ОСОБА_2 20.06.2021 року залишив розташування 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ЗВП АДРЕСА_2 та повернувся в розташування свого підрозділу 24.06.2021 року. Таким чином, солдат ОСОБА_2 був відсутній на військовій службі з 20.06.2021 року по 24.06.2021 року.
Такі дії, військовослужбовця ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол №ЛВР135 про військове адміністративне правопорушення від 01.07.2021 року, копію військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 18.11.1996 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію паспорта № НОМЕР_3 , виданого 20.11.2008 року Новоодеським РВ УМВС Миколаївської області, копію картки платника податків, копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №144 від 22.06.2021 року, рапорт, доповідь про самовільне залишення військової частини без зброї солдатом ОСОБА_2 від 22.06.2021 року, доповідь про повернення з самовільного залишення військової частини без зброї солдатом ОСОБА_2 від 24.06.2021 року, суд приходить до висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.172-11 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) грн..
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.
СуддяЛ. А. Грипіч