Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/656/21
2/357/1685/21
"22" липня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Орєхова О. І.,
за участі секретаря - Сокур О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,-
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі.
Ухвалою судді від 04 березня 2021 року було відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Підготовче засідання по справі неодноразово відкладалось з різних підстав останній раз підготовче засідання було відкладено на 22 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Учасники справи в підготовче засідання не з'явились, про день, час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Представник позивача, адвокат Савінський Костянтин Валерійович, який діє на підставі ордеру, серії АІ № 1007873 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, в підготовче засідання не з'явився, надав до суду клопотання, зареєстроване 22.07.2021 року за вх. № 34331, в якому просив проводити розгляд справи у відсутність представника. Також, просив розглянути клопотання, яке зареєстроване 05.04.2021 року за вх. № 15649, про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням, що перебуває у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Дане клопотання обґрунтоване тим, що зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 357/9440/20 сприятиме всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також забезпечить реалізацію права позивача на ефективний захист свого порушеного права оренди.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до чинного законодавства.
Представник відповідача ТОВ «Агрокомплекс «Узин» Генкіна Аліна Анатоліївна, яка діє на підставі ордеру, серії АІ № 1114834, в підготовче засідання не з'явилась, через електронну пошту надіслала до суду клопотання, зареєстроване 22.07.2021 року за вх. № 34213, про відкладення підготовчого засідання, в зв'язку із зайнятістю.
Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з'ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.
Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи те, що у справі № 357/9440/20 оспорюється дійсність договору оренди земельної ділянки № б/н, укладеного між ТОВ «Олійникова Слобода» та ОСОБА_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 , неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.
За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 357/9440/20, яка розглядається у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Керуючись ст.ст. 197, 252, 263, 353, 354 ЦПК України суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Узин» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі - зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 357/9440/20, яка розглядається у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.
Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СуддяО. І. Орєхов