печерський районний суд міста києва
Справа № 754/6662/18
14 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва №754/6662/18-к від 14.09.2018 року,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшла адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва №754/6662/18-к від 14.09.2018 року.
У вказаній заяві адвокат ОСОБА_5 просить роз'яснити мотивувальну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року та викласти її в більш ясній та зрозумілій формі.
В судове засідання заявник не з'явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз'ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, адвокат ОСОБА_5 , фактично просить роз'яснити мотиви та підстави ухвалення судового рішення, доводи викладені у ній спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та встановлення фактів, які не були предметом розгляду, що є недопустимим при вирішенні питання про роз'яснення судового рішення, в порядку ст. 380 КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз'ясненню не підлягає, у зв'язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення по справі №754/6662/18-к.
За наведених обставин вважаю, що дані викладені в ухвалі суду є цілком зрозумілими та не потребують додаткового роз'яснення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 290, 380 КПК України, суд -
Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва №754/6662/18-к від 14.09.2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2