Справа № 761/8709/20
Провадження № 2/761/1752/2021
20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Ковальчук В.А.,
за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
19 березня 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача еквівалент в гривнях 250 000,00 доларів США по офіційному курсу НБУ на день прийняття судового рішення.
Вимоги обгрунтовані тим, що на підставі усного договору позики від 24.03.2012 року відповідач отримав від позивача позику в сумі 250 000,00 доларів США про що написав розписку. Так як строк повернення коштів не був визначений, позивач звернувся до відповідача із вимогою про повернення коштів, яка не була виконана. Оскільки відповідач не повернув суму позики, для захисту порушеного права позивач звернувся до суду з цим позовом.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на заявлені вимоги не надав.
А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.
Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 24.03.2012 року ё позичив у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 250 000 доларів США та зобов'язувався їх повернути, про що написав розписку.
Листом-вимогою від 02.02.2020 року позивач звертався до відповідача про повернення коштів за розпискою.
14.02.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений Договір про відступлення права вимоги №1 за умовами якого ОСОБА_4 відступив ОСОБА_2 право вимоги за позикою, що оформлена розпискою між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в сумі 250 000,00 доларів США.
Як зазначив представник позивача в судовому засіданні, на виконання власних зобов'язань за розпискою відповідач не повернув кошти, навіть частково.
Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму) позики. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.
Як вбачається з матеріалів справи, позичальником за договором позики є ОСОБА_5 , проте позивач звернувся з позовом до ОСОБА_3 , який не є позичальником за договором позики. А тому, оскільки позов пред'явлено до неналежного відповідача, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.526, 1046 ЦК України, ст.ст.4, 77-81, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики- відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційн е оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2021 року
Суддя: Н.Г.Притула