Справа № 175/4992/18
Провадження № 3-в/175/14/21
Постанова
Іменем України
09 липня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши справу за поданням старшого інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гармаш О. щодо вирішення питання, пов'язаного з неможливістю виконання постанови у відношенні правопорушника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (згідно довідки Міністерства доходів і зборів від 04.01.2019 року надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості: платник податків не зареєстрований), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -
07 липня 2021 року старший інспектор Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гармаш О. звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов'язаного з неможливістю виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
Представник Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з особовою справою №03/19, суд приходить до наступного.
За змістом положень ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентується приписами глави 31-А КУпАП та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року.
Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Згідно з п.13.3 Порядку постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).
Положеннями п.13.13 Порядку передбачено, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, й накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 01 квітня 2019 року вищезазначена постанова суду прийнята до виконання Дніпровським районним відділом м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де правопорушника було поставлено на облік, після чого вжито передбачених вимогами Порядку заходів до виклику, повторного виклику правопорушника, отримання інформації з відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) ОСОБА_1 за вказаним у постанові суду місцем проживання, проте встановити його місцезнаходження не представилось можливим.
Водночас, відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, ст.298 КУпАП судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відтак, зважаючи на вказані положення закону, чинність постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, своєчасність звернення її до виконання та те, що норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених не встановленням органом з питань пробації місця проживання (перебування) особи, на яку накладено адміністративне стягнення, подання органу пробації із вимогами про вирішення питання пов'язаного з неможливістю виконання постанови, не ґрунтується на приписах закону.
При цьому, суд враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв'язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв'язку з унеможливленням виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_1 .
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року у справі №1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -
В задоволенні подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гармаш О. від 25 березня 2021 року щодо вирішення питання, пов'язаного з неможливістю виконання постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП - відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Бойко