Справа № 304/1631/20 Провадження № 2/304/142/2021
22 липня 2021 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1631/20 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом, -
представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будовами та спорудами АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 ще за життя склала заповіт, яким вказаний будинок заповіла ОСОБА_3 , 1999 року народження. Оскільки позивач в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України одноосібно прийняла спадщину за ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено нотаріусом в оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючого документа на спадковий будинок, тому просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Перечинського районного суду від 28 грудня 2020 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою цього ж суду від 27 травня 2021 року до участі у даній справі залучено правонаступника відповідача Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області - Тур'є-Реметівську сільську раду Ужгородського району.
У підготовче судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Муругов В.О. не з'явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без їх участі.
Представник Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району як відповідача в підготовче судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечила щодо задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тур'я Бистра Перечинського району Закарпатської області померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 17 червня 2016 року (а. с. 9).
Також встановлено, що згідно довідок виконкому Тур'я-Бистрянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являлася головою домогосподарства АДРЕСА_1 , де на момент смерті була одноосібно зареєстрована та постійно там проживала (а. с. 13, 14, 67).
Крім цього встановлено, що ОСОБА_2 на випадок смерті належний їй житловий будинок АДРЕСА_1 та все своє майно, яке належало їй на той час та належатиме на день смерті, де б воно не було і з чого б воно не складалося, та на що за законом вона буде мати право, заповіла ОСОБА_4 , 1999 року народження, мешканці с. Порошково Перечинського району, про що свідчить заповіт від 13 березня 2013 року, посвідчений секретарем виконкому Тур'я-Бистрянської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №07 (а. с. 18).
Згідно повідомлення в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори №07/01-16 від 15 січня 2021 року, виданого на підставі інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) і (заповіти/спадкові договори) спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2 відсутня (а. с. 42).
Відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті спадкодавця ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була неповнолітньою, тому в силу ч. 4 ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину за ОСОБА_2 .
Разом з цим, відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу за вих. № 27/01-16 від 19 жовтня 2020 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки документ, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , відсутній (а. с. 16). Відсутність відомостей про реєстрацію права власності на вказаний будинок в архіві БТІ та відповідних реєстрах підтверджується повідомленням Перечинської районної ради Закарпатської області №07-06/Г-92 від 11 вересня 2020 року та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 222939037 від 07 вересня 2020 року (а. с. 15, 17).
Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно.
Як роз'яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст. 1217, 1223 ЦК України).
Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
У відповідності до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.
Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Отже, враховуючи те, що ні ОСОБА_1 , ні батьки такої в її інтересах протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не відмовилися від спадщини, а інших спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку та прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , не встановлено (а. с. 14, 42, 67), тому позивач прийняла таку одноосібно. Оскільки у неї існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до квитанції № 0611440165 від 14 грудня 2020 року позивачем сплачено 840,80 грн. судового збору (а. с. 31).
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 цього Кодексу у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 з державного бюджету слід повернути 420,40 грн. (840,80 грн. х 50%), а інші 50% судового збору стягнути на її користь з Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, що відповідає положенням ст. 141, 142 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 328, 331, 1216-1218, 1223, 1241, 1268-1270, 1296, 1297 ЦК України, ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд,
позов представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) - адвоката Муругова Вячеслава Олександровича ( АДРЕСА_3 ) до Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району (89221, Закарпатська область, Перечинський район, село Тур'ї Ремети, вул. Тканка, № 1; код в ЄДРПОУ 04351280) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений згідно квитанції № 0611440165 від 14 грудня 2020 року.
Стягнути з Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий: Ганько І. І.