Справа № 304/668/21 Провадження № 2/304/275/2021
27 липня 2021 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Ганька І.І.,
за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скочиляс Галини Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі № 304/668/21 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
представник ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі 09 жовтня 2020 року за № 74451 про стягнення із позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 26 051,73 грн.
27 липня 2021 року представник позивача - адвокат Скочиляс Г.М. через канцелярію суду подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. оригіналу нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису № 74451 від 09 жовтня 2020 року, оскільки таку отримати самостійно позивач не має змоги.
У судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Скочиляс Г.М. не з'явилися, однак остання подала до суду заяву, в якій просила розглянути таке у їх відсутності.
Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання також не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
У судове засідання приватний виконавець Виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович як третя особа не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які здійснюють своє право на захист і розпоряджаються своїми цивільними та процесуальними правами вільно, на власний розсуд (ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Таким чином, оскільки у позивача існують складнощі в отриманні від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. оригіналів нотаріальної справи, заведеної у зв'язку з вчиненням виконавчого напису № 74451 від 09 жовтня 2020 року, така має істотне значення для вирішення справи, тому суддя вважає, що подане його представником клопотання підлягає до задоволення.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, ч. 1, 2 ст. 12, ч. 3 ст. 13, ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд
клопотання - задовольнити повністю.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича оригінал нотаріальної справи, заведеної у зв'язку із вчиненням виконавчого напису № 74451 від 09 жовтня 2020 року про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором 265020556 від 07 лютого 2020 року за період з 05 серпня 2020 року по 05 серпня 2020 року у сумі 24 851,73 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1 200 грн.
Зазначені докази надати Перечинському районному суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15) у строк до 15 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Ганько І. І.