Справа № 461/2955/20 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2437/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про повернення апеляційної скарги
19 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.
Судові витрати залишено за позивачем.
Рішення суду оскаржила позивачка ОСОБА_1 , подавши 22.06.2021 апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року, суд приходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути виходячи із такого.
Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Використовуючи своє право на апеляційне оскарження, позивачка подала апеляційну скаргу.
При цьому, згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.
Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).
Частиною 3 статті 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга надійшла на електронну пошту апеляційного суду, при цьому, така не підписана апелянтом ОСОБА_1 .
Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року. Справа №200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов'язковим скріпленням електронним цифровим підписом.
Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 29 квітня 2020 року у справі № 678/814/19.
Дана апеляційна скарга не містить електронного цифрового підпису ОСОБА_1 та не є відсканованою копією з підписом.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Тобто, частина п'ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.
Враховуючи відсутність у надісланій апеляційній скарзі електронного цифрового підпису ОСОБА_1 , апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України.
Крім цього, звертаю увагу на те, апеляційна скарга не містить обґрунтувань у чому полягає назаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2021 року повернути скаржнику.
Роз'яснити, що повернення скарги особі, яка її подала, не позбавляє можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути до Галицького районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк