Справа № 750/8377/21
Провадження № 1-кс/750/2358/21
29 липня 2021 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021275440001901 від 15.07.2021, -
28.07.2021 старший дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на сумку чорного кольору, що перебувала в користуванні ОСОБА_4 та мобільний телефон марки Самсунг, що на праві власності належить ОСОБА_4 із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, дізнавач вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучено 14.07.2021 під час проведено невідкладеного огляду автомобіля марки ВАЗ-2199 д.н.з. НОМЕР_1 15.07.2021 за адресою: просп. Миру буд. 80 в м. Чернігів.
15.07.2021 старшим дізнавачем Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 , винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом сумки чорного кольору та мобільного телефону марки Самсунг.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Так, з доданих до клопотання документів, а саме протоколу огляду місця події, слідує, що 14.07.2021 року в ході розслідування кримінального провадження №12021275440001901 від 15.07.2021 було проведено невідкладений огляд автомобіля марки ВАЗ-2199 д.н.з. НОМЕР_1 15.07.2021 за адресою: просп. Миру буд. 80 в м. Чернігів, за результатами проведеного огляду було вилучено сумку чорного кольору та мобільний телефон марки Самсунг, що на праві власності належить ОСОБА_4 . 28.07.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова було подано клопотання про арешт майна. Тобто, слідчим суддею встановлено, що сумку чорного кольору та мобільний телефон марки Самсунг, на які слідчий просить накласти арешт, були вилучені 14.07.2021, тобто з клопотанням про арешт такого майна, слідчий мала звернутись 15.07.2021, тоді як ані прокурор, ані слідчий у визначений законом строк не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку, передбаченому главою 17 КПК України, щодо вирішення питання про накладення арешту на тимчасове вилучене під час огляду місця події майно.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1