09 червня 2010 р. м. Чернівці Справа № 2а-596/10/2470
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дембіцького П.Д.
при секретарі судового засідання Маркуц Х.М.
за участю сторін:
представника позивача- Чмола І.І (за довіреністю);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ДПІ у м. Чернівці до приватного підприємства «Поліс»про припинення юридичної особи, -
Ухвалою суду від 20 січня 2010 року відкрито провадження у справі та зобов'язано позивача надати докази та матеріали перевірки діяльності ПП «Поліс» по справі.
19 березня 2010 року зупинено провадження у справі для встановлення фактичного місця перебування відповідача, зобов'язано позивача надати докази щодо діяльності відповідача.
У зв'язку з не виконанням вимог вищезазначених ухвал, 27 травня 2010 року відповідно до ч. 4, 5 ст. 11, ст. ст. 69-71 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу направлено запит та збовязано надати матеріали перевірки ВПМ ДПІ м. Чернівці та інші докази щодо діяльності ПП «Поліс» до 08.06. 2010 року.
До визначеної дати позивач не надав суду матеріалів, а надав 04 червня 2010 року до письмове клопотання про відвід головуючому судді Дембіцькому П.Д. посилаючись на те, що вказані матеріали не мають значення для справи.
В судовому засіданні 09 червня 2010 року представник позивача Чмола І.І. підтримав клопотання про відвід судді. Вказує, що документи, які витребовуються по даній справі не мають значення для вирішення справи по суті.
Суд, заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання про відвід судді, прийшов до висновку про відсутність підстав у задоволенні клопотання.
Стаття 27 КАС України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід після цього можна лише в разі, якщо про підставу відводу стало відомо після початку судового розгляду.
В заяві про відвід та в своїх поясненнях позивачі не вказали вмотивованих обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, аргументи та докази, які підтверджують наявність підстави для відводу не наведено, що в свою чергу свідчить про надуманість заявленого відводу та його безпідставність.
Клопотання про відвід базується лише у не наданні суду необхідних доказів по справі.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що порушення матеріального та процесуального права не є підставою для відводу судді.
Керуючись 27, 30, 31 та 160 КАС Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
1. В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Чернівці про відвід судді - відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя П.Д. Дембіцький