Справа № 369/12667/20
Провадження № 3/369/1077/21
Іменем України
22.02.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
встановив:
ОСОБА_1 21 вересня 2020 року близько 00 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, а саме: знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання. В судовому засіданні вказав, що вину у скоєнні домашнього насильства не визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 505045 від 05 жовтня 2020 року, реєстраційною карткою звернення від 21 вересня 2020 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05 жовтня 2020 року, копією термінового заборонного припису від 05 жовтня 2020 року серія АА № 107163, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01 жовтня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 жовтня 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05 жовтня 2020 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення АПР18 № 505045 від 05 жовтня 2020 року, відбулися 21 вересня 2020 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на даний час закінчився.
Згідно зі статтею 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка