справа № 380/3836/21
20 липня 2021 року м. Львів
11 год. 12 хв.
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гулкевича В.О., представника позивача Куксова В.Г., представника відповідача Тістечка Ю.Я. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» (далі - позивач, ТзОВ «Максіфуд Україна») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Галицької митниці Держмитсужби (далі - відповідач), у якій просить визнати протиправними та скасувати:
1) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2021/00050;
2) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2021/00075;
3) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2021/00110;
4) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2021/00153;
5) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2021/00253;
6) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/00849;
7) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/00898;
8) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/00899;
9) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/00900;
10) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/00901;
11) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01011;
12) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01012;
13) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01015;
14) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01056;
15) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01057;
16) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01238;
17) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01253;
18) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01291;
19) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01351;
20) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01353;
21) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01354;
22) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01355;
23) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01362;
24) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01363;
25) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01426;
26) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01427;
27) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01428;
28) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01432;
29) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01488;
30) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01504;
31) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01524;
32) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01564;
33) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01565;
34) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01567;
35) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01592;
36) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01651;
37) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01674;
38) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01739;
39) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01774;
40) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01773;
41) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01796;
42) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01797;
43) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01879;
44) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01898;
45) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01977;
46) картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА209170/2020/01967.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем сформовано картки відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення з причин неможливості завершити митне оформлення у зв'язку з невірним заповненням граф 47 та «В» митної декларації, а саме: застосовано неправильну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, ст.ст. 293-295 Митного кодексу України. Вказавши на необхідність внесення змін у гр. 47 митної декларації, відповідач тим самим зазначив, що до такого товару необхідно застосувати ставку акцизного податку в розмірі 11,65 грн. за 1 літр. Вважає, що така позиція відповідача не заслуговує на увагу, оскільки до товарів, які ввозить ТзОВ «Максіфуд Україна» (Novellina Fragolino Bianco, Novellina Fragolino Rosso, Pesca Novellina, Pera Novellina, Granatino Novellina та Sprinz&Roll Novellina) необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн. за 1 літр. Відтак вважає згадані картки відмови в прийнятті в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв'язку з чим звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою від 23.03.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.
Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.05.2021, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Зазначив, що слід урахувати той факт, що ТзОВ «Максіфуд Україна» імпортує товар, який за своєю суттю та технологією виробництва є сумішшю на основі зброджених напоїв. Наведене слідує з результату аналізу способу виробництва таких напоїв - у результаті природного (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додавання спирту) та додавання безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувачі, лимонна кислота, ароматизатори). Найбільш точний опис цього товару для цілей оподаткування акцизним податком - це саме інші зброджені напої (у тому числі суміші зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об'ємних одиниць етилового спирту. Вказав, що товар, який ввозився позивачем, віднесено до підкатегорії за кодом 2206003900, при цьому його товарна позиція згідно УКТЗЕД - 2206. Тобто товар, який ввозився позивачем, і за кодом, і за описом відповідно до наведеної у підпункті 215.3.1 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України таблиці підлягає оподаткуванню за ставкою акцизного податку, що становить 8,02 грн за л. При цьому покликається на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 11 листопада 2020 у справі № 1.380.2019.004212 та постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 380/671/20. Просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов (вх. № 39648 від 27.04.2021). Вказав, що згідно із вимогами Податкового кодексу України ставка податку 8,02 грн застосовується виключно до товарів згідно з кодом УКТ ЗЕД 2206 в іншому місці не зазначеному, оскільки є конкретний код цього товару в таблиці з іншою ставкою. Тобто можливість застосування ставки акцизного збору в розмірі 8,02 грн за 1 літр пов'язана з відсутністю коду товару в іншій ставці, зокрема 2206005900, 2206008900, 2206003900, 2206003100, 2206005100, 26008100, коди яких окремо обумовлені в підпункті 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України. Окрім того, в усіх митних деклараціях, за якими було видано оскаржувані картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, в графах 33 «код товару зазначено “2206003900”». Ані позивачем в позовній заяві, ані митницею зазначений код товару не оспорюється. Тобто код товару, який ввозився позивачем є 2206003900, правильність якого не є предметом розгляду цієї справи. У той же час, в усіх митних деклараціях товар поіменовано як «ігристий напій на основі вина: ароматизований винний напій ігристий…», що в повному обсязі відповідає опису товару за ставкою 11,65 гривень за 1 літр згідно з підпунктом 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України: вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об'ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об'ємних одиниць етилового спирту, за умови, що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу «гриб», що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксину вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20?С, що свідчить про правомірність оскаржуваних карток відмови. Просив відмовити у задоволенні позову повністю.
Суд заслухав вступне слово представників сторін, дослідив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та встановив таке.
Між ТзОВ «Максіфуд Україна» (Покупець) та CASA VINICOLA COSTANZA Srl (Постачальник) 07.05.2018 укладено зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу № 07-05-18, згідно з п. 1.1 якого продавець продає, а покупець купує Товар, виготовлений Виробником та призначений для подальшого продажу на території України.
На підставі вказаного контракту на митну територію України позивачем ввезено напої, а саме: напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий NOVELLINA, BPERJ3MFU Behanda PERA Novellina - U 0.75, 11BPERO3MFU Bevanda PESCA Novеllina - U0.85, Novеllina, BFRNO3MFU FRAGOLINO ROSSO Novellina, 11BFBNO3MFU FRAGOLINO BIANCO Novellina, 11BGRNO3MFO Bevanda GRANATINO Novellina. Зброджені напої одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти та ароматизаторів). Склад: вино (55%), сахароза (9%), ароматизатор (0,5%), сік (0,2%), вода, консервант Е202, сульфіти.
Для митного оформлення ТзОВ «Максіфуд Україна» подано Галицькій митниці Держмитслужби митні декларації, якими задекларовано для митного оформлення товар, який ввозився на територію України, а саме: напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): NOVELLINA, місткістю 0,75 л. з вмістом спирту етилового не більше 8,5 % об.: BPERJ3MFU Behanda PERA Movellina - U 0.75, 11BPERO3MFU Bevanda PESCA Novtllina - U 0.85, BPERJ3MFU Fragolino Rosso Novellina U 0.75, 11 BFBNJ3MFU FRAGOLINO BIANCO Novellina, Novеllina, BFRNO3MFU FRAGOLINO ROSSO Novellina, 11BFBNO3MFU FRAGOLINO BIANCO Novellina, 11BGRNO3MFO Bevanda GRANATINO Novellina.
Одночасно з митними деклараціями декларантом надано відповідачу ряд документів, зокрема: рахунки-фактури (інвойси), сертифікати якості, пакувальні листи, автотранспортні накладні, сертифікати з перевезення товару, рахунки-фактури про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги, зовнішньоекономічний договір, доповнення до зовнішньоекономічного договору, копії митної декларації країни відправлення.
Подання документів до митних декларацій сторонами не оспорюється.
Зі змісту поданих до суду карток відмови, митних декларацій судом встановлено, що до митного оформлення позивачем подавалися однотипні документи.
Судом встановлено, що декларантом у графах 31 «вантажні місця та опис товару» митних декларацій зазначено: «напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв). Зброджені напої одержані виключно в результаті природного (натурального) бродіння винограду з вмістом спирту не більше 8,5 відсотка об'ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти та ароматизаторів). Склад: вино (55%), сахароза (9%), ароматизатор (0,5%), сік (0,2%), вода, консервант Е202, сульфіти».
Проте Галицькою митницею Держмитслужби сформовано такі картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: №№ UА209170/2021/00050; UА209170/2021/00075; UА209170/2021/00110; UА209170/2021/00153; UА209170/2021/00253; UА209170/2020/00849; UА209170/2020/00898; UА209170/2020/00899; UА209170/2020/00900; UА209170/2020/00901; UА209170/2020/01011; UА209170/2020/01012; UА209170/2020/01015; UА209170/2020/01056; UА209170/2020/01057; UА209170/2020/01238; UА209170/2020/01253; UА209170/2020/01291; UА209170/2020/01351; UА209170/2020/01353; UА209170/2020/01354; UА209170/2020/01355; UА209170/2020/01362; UА209170/2020/01363; UА209170/2020/01426; UА209170/2020/01427; UА209170/2020/01428; UА209170/2020/01432; UА209170/2020/01488; UА209170/2020/01504; UА209170/2020/01524; UА209170/2020/01564; UА209170/2020/01565; UА209170/2020/01567; UА209170/2020/01592; UА209170/2020/01651; UА209170/2020/01674; UА209170/2020/01739; UА209170/2020/01774; UА209170/2020/01773; UА209170/2020/01796; UА209170/2020/01797; UА209170/2020/01879; UА209170/2020/01898; UА209170/2020/01977; UА209170/2020/01967.
Митним органом відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів з причин неможливості завершення митного оформлення у зв'язку з невірним заповненням граф 47 та «В» митної декларації, а саме: застосовано невірну ставку акцизного податку, чим порушено вимоги ст. 215.3.1 Податкового кодексу України, ст.ст. 293-295 Митного кодексу України.
Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає протиправними спірні карти відмов з підстав, що ним правильно, відповідно до вимог чинного законодавства та зовнішньоекономічного контракту застосовано ставку акцизного податку 8,02 грн за 1 літр. Вказане зумовило звернення позивача до суду із цим позовом
При вирішенні спору по суті суд керується таким.
Відповідно до ст. 293 Митного кодексу України (далі - МК України) особою, на яку покладається обов'язок із сплати митних платежів, є декларант. Якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов'язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом. Особою, на яку покладається обов'язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.
Як видно з матеріалів справи, щодо правильності визначення коду імпортованого товару за товарною позицією згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00 спір відсутній. При цьому вказаний код товару визначено позивачем самостійно. Отже, спірним у справі є лише правильність встановлення ставки акцизного податку на рівні 8,02 грн за 1 літр з кодом товару згідно з УКТЗЕД 2206 00 39 00.
Статтею 294 МК України визначено, що об'єкт та база оподаткування митними платежами під час переміщення товарів через митний кордон України визначаються відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України.
Відповідно до ст. 295 МК України митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов'язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов'язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів. Нарахування сум митних платежів здійснюється у валюті України. Для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання органу доходів і зборів митної декларації на товари, а в разі якщо митне оформлення здійснюється без подання митної декларації, - на день його здійснення. У разі якщо для цілей обчислення митних платежів, у тому числі визначення митної вартості товарів, необхідно зробити перерахування іноземної валюти, застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу.
Пунктом 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що об'єктом оподаткування акцизним податком, у тому числі, є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).
Згідно п.216.1 ст. 216 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції).
Пунктом 215.2 ст. 215 ПК України визначено ставки податку та перелік товарів, з яких справляється податок.
Згідно з п. п. 215.2.1 п.215.2 ст.215 ПК України ставки податку встановлюються цією статтею і є єдиними на всій території України.
Підпунктом 215.3.1. п.215.3. ст.215 ПК України визначено, що податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво:
- 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00 вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об'ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об'ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу “гриб”, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°C, ставка податку 11,65 гривень за 1 літр.;
- 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту) вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об'ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об'ємних одиниць етилового спирту, ставка податку 8,02 гривень за 1 літр.
Основні правила інтерпретації УКТЗЕД наведено в Законі України «Про митний тариф України».
Вказаним законом, зокрема, передбачено, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
(a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
У разі коли згідно з правилом (b) цього розділу або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
Ставки акцизного податку та перелік товарів з яких цей податок справляється наведено в ст. 215 ПК України.
Згідно з пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво: 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 29 10 00, 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 39 00.
Вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об'ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об'ємних одиниць етилового спирту, за умови що етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження, які розливаються у пляшки, закорковані спеціальними пробками для таких напоїв типу “гриб”, що утримуються на місці за допомогою стяжок або застібок, та/або мають надмірний тиск, спричинений наявністю діоксиду вуглецю у розчині на рівні не менше 1 бар при температурі 20°C, ставка податку 11,65 гривень за 1 літр. 2204, 2205, 2206 (вина та інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені; вина та інші зброджені напої з доданням етилового спирту).
Вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об'ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об'ємних одиниць етилового спирту, ставка податку 8,02 гривень за 1 літр.
В спірному випадку доводи відповідача зводяться до того, що згідно із вимогами ПК України ставка податку 8,02 грн застосовується виключно до товарів згідно з кодом УКТ ЗЕД 2206 в іншому місці не зазначеному, а ввезені позивачем напої (ігриста суміш зброджених напоїв (вино) з безалкогольними напоями (демінералізована вода) з армотизаторами) зазначені в УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, що є підставою для застосування до нього ставки податку 11,65 грн. однак такі не заслуговують на увагу зважаючи на таке.
Відповідно до пп. 14.1.4 п. 14.1 ст. 14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).
Згідно з пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються алкогольні напої як «вина та інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв)…», які, оподатковуються за ставкою акцизного податку 8,02 грн за 1 літр.
Також відповідно до цього ж пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 ПК України у товарній позиції 2206 за кодом 2206 00 39 00 згідно з УКТ ЗЕД класифікуються «вина ігристі та вина газовані, зброджені напої, вина (напої) ароматизовані ігристі (газовані)…», які оподатковуються за ставкою акцизного податку 11,65 грн за 1 літр.
Таким чином, товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку.
В одному випадку ставка податку для товару із кодом згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00 становить 11,65 грн (вина ігристі та вина газовані, зброджені напої) за 1 літр, а в іншому випадку 8,02 грн за 1 літр (суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв).
Та обставина, що товар, який ввозить позивач згідно з УКТ ЗЕД 2206 00 39 00, згадується у двох різних колонках таблиці ставок акцизного податку, не дає підстав для висновку про правомірність рішень відповідача, адже за загальним правилом класифікації товарів у разі коли товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.
У разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.
Відповідно до графи 31 митних декларацій, які були подані позивачем до митного оформлення, декларантом задекларовано товар, а саме: напої на основі вина ігристі ароматизовані (суміш на основі зброджених напоїв): ароматизований винний напій ігристий NOVELLINA, BPERJ3MFU Behanda PERA Movellina, АДРЕСА_1 , місткістю 0,75 л з вмістом впирту етилового не більше 8,5% об'ємних одиниць (без додавання спирту), безалкогольних напоїв (води, підсолоджувачів, лимонної кислоти та ароматизаторів) з таким складом: вино (55%), сахароза (9%), ароматизатор (0,5%), сік (0,2%), вода, консервант Е202, сульфіти.
Отже, імпортований позивачем товар за суттю та технологією виробництва є сумішшю на основі зброджених напоїв, оскільки виготовлений в результаті природнього (натурального бродіння) винограду та додавання безалкогольних напоїв (вода, підсолоджувачі, лимонна кислота, ароматизатори).
Посилання відповідача на те, що в митних деклараціях, товаро-супровідних документах, сертифікатах якості на товар, виданих виробником компанією CASA VINICOLA COSTANZA Srl зазначено «ароматизований напій на основі вина», «інші вина свіжого винограду з рослинами або речовинами ароматизовані», суд відхиляє, адже в даних документах також зазначено, що ввезено напій на основі вина з подальшим додаванням інших компонентів (зокрема, води, сахарози, ароматизаторів), що також підтверджує, що даний товар є сумішшю на основі зброджених напоїв.
Отже, за змістом обставин, встановлених судом, найбільш точний опис цього товару для цілей оподаткування акцизним податком - це саме інші зброджені напої (у тому числі суміші із зброджених напоїв та суміші на основі зброджених напоїв), фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об'ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 22 відсотки об'ємних одиниць етилового спирту.
У зв'язку з цим суд погоджується з доводами позивача про те, що, враховуючи той факт, що ТзОВ «Максіфуд Україна» імпортує суміші на основі зброджених напоїв, а не вина ігристі, вина газовані та зброджені напої, то відповідно до таких товарів необхідно застосовувати ставку акцизного податку в розмірі 8,02 грн за 1 літр, тобто, виходячи з того, що фактично імпортує позивач.
Відповідність десятизначному коду УКТ ЗЕД є лише передумовою, що забезпечує можливість переходу до чотирьохзначного коду, оскільки декларування товару за чотирьохзначним номером товарної позиції є технічно неможливим без вказівки товарної підкатегорії.
Отже, твердження митного органу про те, що відповідність окремих якісних характеристик товару десятизначному коду класифікації унеможливлює застосування ставки акцизного збору, визначеної для товарної позиції за кодом 2206 за умови декларування товару у підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, є помилковим.
Крім цього, у положеннях ПК України серед основних засад податкового законодавства передбачено принцип презумпції правомірності рішень платника податків суть якого зводиться до того, що у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
Отже, мова йде не лише про загальнообов'язкове усунення юридичних колізій, яке є одночасно і правом (повноваженням), і процесуальним обов'язком суду при звичайному (безвідносно до виду правовідносин) правозастосуванні. Мова про порядок вирішення ситуацій, у яких стикаються (конфліктують) інтереси платника податків і контролюючого органу, а норми податкового права, що регулюють такі правовідносини, прямо чи внаслідок їх тлумачення, а також у своїй сукупності, не є однозначними та допускають множинне трактування їхніх прав та обов'язків, внаслідок якого можливе вирішення справи як на користь платника, так і проти нього.
Презумпція сформульована як принцип у статті 4 ПК України (пункт 4.1.4). Саме таким чином встановлено найвищий ступінь її імперативності. Крім того, презумпція також закріплена як спеціальна норма у пункті 56.21 статті 56 ПК України саме для цього виду правовідносин, що означає безумовне її врахування при вирішенні спорів, що регулюються означеною статтею.
Сама юридична конструкція норми пункту 56.21 статті 56 ПК України дає підстави стверджувати, що презумпція застосовна не лише у ситуації прямої суперечності норм, але й у будь-якій іншій ситуації невизначеності в процесі правозастосування. Для її застосування необхідно і достатньо виявлення двох або більше альтернативних варіантів правомірної поведінки, обравши найвигідніший для себе з яких платник має почуватися захищеним від можливих негативних наслідків як з боку контролюючого органу, так і суду. Більше того, наведеною нормою охоплюються не лише очікування платника, запровадженням у податковому законодавстві цієї презумпції як принципу (основної засади) накладається відповідний таким очікуванням обов'язок вибору визначеного нею варіанту поведінки і контролюючим органом, і судом. При цьому тягар доведення хибності (відсутності правових підстав) обраного платником варіанту поведінки покладається законом на контролюючий орган.
З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про правильність визначення позивачем ставки акцизного податку за імпортований товар відповідно до товарної підкатегорії за кодом 2206 00 39 00, з огляду на те, що акцизний податок за ставкою 8,02 грн за 1 л підлягає застосуванню, якщо такі інші зброджені напої без додання етилового спирту в іншому місці не зазначені.
Питання правомірності застосування до сумішей на основі зброджених напоїв (FragolinoBianco NOVELLINA, Fragolino ROSSO NOVELLINA) ставки акцизного збору 8,02 грн за 1 літр вже було предметом розгляду Верховним Судом у справі № 1.380.2019.004212, про що зроблено аналогічний за змістом та по суті.
Також суд зауважує, що правова позиція щодо застосування чинного законодавства у спірних правовідносинах була висловлена Верховним Судом у постанові від 10 лютого 2021 року у справі № 380/671/20.
Крім цього, слід зауважити, що у пункті 78 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 260/81/19 зроблено правовий висновок про те, що за практикою ЄСПЛ, яка сформувалась з питань імперативності правил про прийняття рішення на користь платника податків, у разі існування неоднозначності у тлумаченні прав та/чи обов'язків платника податків слід віддавати перевагу найбільш сприятливому тлумаченню національного законодавства та приймати рішення на користь платника податків (справа «Сєрков проти України», заява №м 39766/05. Пункт 43).
Існування нечіткого, суперечливого нормативного регулювання зумовлює виникнення у позивача стану правової невизначеності.
Європейська Комісія за демократію через право (Венеціанська Комісія) у Доповіді щодо верховенства права від 04 квітня 2011 року № 512/2009 зазначила, що однією з складових верховенства права є правова визначеність; вона вимагає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на те, щоб забезпечити постійну прогнозованість (передбачуваність) ситуацій та правовідносин, що виникають.
Як випливає з практики ЄСПЛ, поняття «якість закону» означає, що національне законодавство повинне бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права їх носіїв (рішення ЄСПЛ від 24 квітня 2008 року у справі “C. Дж. та інші проти Болгарії”, заява № 1365/07, пункт 39, від 9 січня 2013 року у справі “Олександр Волков проти України”, заява № 21722/11, пункт 170).
ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі, тому їх тлумачення і застосування залежить від практики. Роль розгляду справ у судах полягає саме в тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення ЄСПЛ від 11 листопада 1996 року у справі “Кантоні проти Франції”, заява №17862/91, пункти 31-32; від 11 квітня 2013 року у справі “Вєренцов проти України”, заява №20372/11, пункт 65).
Отже, принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.
Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог ТзОВ «Максіфуд Україна», оскільки картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.
З огляду на те що, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 104420,00 грн, такий слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: 1) № UА209170/2021/00050; 2) № UА209170/2021/00075; 3) № UА209170/2021/00110; 4) № UА209170/2021/00153; 5) № UА209170/2021/00253; 6) № UА209170/2020/00849; 7) № UА209170/2020/00898; 8) № UА209170/2020/00899; 9) № UА209170/2020/00900; 10) № UА209170/2020/00901; 11) № UА209170/2020/01011; 12) № UА209170/2020/01012; 13) № UА209170/2020/01015; 14) № UА209170/2020/01056; 15) № UА209170/2020/01057; 16) № UА209170/2020/01238; 17) № UА209170/2020/01253; 18) № UА209170/2020/01291; 19) № UА209170/2020/01351; 20) № UА209170/2020/01353; 21) № UА209170/2020/01354; 22) № UА209170/2020/01355; 23) № UА209170/2020/01362; 24) № UА209170/2020/01363; 25) № UА209170/2020/01426; 26) № UА209170/2020/01427; 27) № UА209170/2020/01428; 28) № UА209170/2020/01432; 29) № UА209170/2020/01488; 30) № UА209170/2020/01504; 31) № UА209170/2020/01524; 32) № UА209170/2020/01564; 33) № UА209170/2020/01565; 34) № UА209170/2020/01567; 35) № UА209170/2020/01592; 36) № UА209170/2020/01651; 37) № UА209170/2020/01674; 38) № UА209170/2020/01739; 39) № UА209170/2020/01774; 40) № UА209170/2020/01773; 41) № UА209170/2020/01796; 42) № UА209170/2020/01797; 43) № UА209170/2020/01879; 44) № UА209170/2020/01898; 45) № UА209170/2020/01977; 46) № UА209170/2020/01967.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитсужби (79000 м. Львів вул. Костюшка 1; код за ЄДРПОУ 43348711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Максіфуд Україна» (79057 м. Львів вул. Княгині Ольги 8; код за ЄДРПОУ 40992397) 104420 (сто чотири тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.07.2021.
Суддя Р.П. Качур