справа №380/7427/21
з питань повернення судового збору
23 липня 2021 року зал судових засідань №7
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Середа О.-В.І.,
за участю представників сторін:
відповідача Вовчика В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася з позовною заявою до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича (місцезнаходження: пл.Авіації, 1А, м.Новий Калинів, Самбірський район, Львівська область, 81464), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, в якій просить:
- визнати протиправними бездіяльність Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича щодо не внесення на розгляд Новокалинівської міської ради питання про введення до складу виконавчого комітету Новокалинівської міської ради VIII скликання за посадою першого заступника міського голови ОСОБА_2 ;
- зобов'язати Новокалинівського міського голову ОСОБА_3 внести на найближчу наступну сесію чи пленарне засідання Новокалинівської міської ради VIII скликання пропозицію “Про внесення змін до кількісного та персонального складу виконавчого комітету Новокалинівської міської ради VIII скликання та запропонувати ввести до складу виконавчого комітету Новокалинівської міської ради VIII скликання за посадою першого заступника міського голови ОСОБА_2 .
Ухвалою судді від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 07.07.2021 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
01.06.2020 позивач подала до суду заяву (вх. № 38890) про повернення судового збору. Заяву обґрунтовує тим, що сплатила судовий збір помилково, оскільки їй не було відомо, що звільнена від сплати такого. Зазначає, що Верховний Суд у постанові КАС ВС від 13.05.2021 у справі №300/2690/19 зробив наступні правові висновки та вказав, що відповідно до пункту 8 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір” (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. За статтею 4 Закону України від 22.10.1993 № 3551-XII “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, інваліди війни, учасники війни. Тому просить відповідно до ст. 7 Закону України “Про судовий збір” винести ухвалу про повернення повної суми судового збору, у зв'язку з тим, що сплатила судовий збір помилково, оскільки їй не було відомо, що вона звільнена від сплати такого.
Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про розгляд справи. Позивач надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа в судовому засіданні з приводу клопотання про повернення судового збору покладалась на розсуд суду.
Згідно з пунктом 18 статті 12 цього ж Закону учасникам бойових дій та прирівняним до них особам надаються пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Суд зазначає, що предметом спору в даному випадку є бездіяльність Новокалинівського міського голови ОСОБА_3 щодо не внесення на розгляд Новокалинівської міської ради питання про введення до складу виконавчого комітету Новокалинівської міської ради VIII скликання за посадою першого заступника міського голови ОСОБА_2 .
Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від сплати судового збору звільняються позивачі учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції гідності, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Тобто учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, а саме порушенням гарантій їх соціального захисту, передбачених Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Однак, дана категорія справи не пов'язана із вирішенням питань щодо порушень прав учасника бойових дій.
Таким чином, спір у даній справі не пов'язаний із соціальним захистом позивача як учасника бойових дій, а тому позивач не звільнений від сплати судового збору на підставі положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, в постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17, в ухвалах Верховного Суду від 16 липня 2018 року у справі №817/2419/16, від 15 грудня 2020 року у справі № 200/14290/18-а, від 21 січня 2021 року у справі № 480/5438/19.
За приписами ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У зв'язку із зазначеним суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2021 року.
Суддя Братичак Уляна Володимирівна