справа №380/7500/21
з питань залишення позову без розгляду
29 липня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Малого приватного підприємства «Прикарпаттранс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.12.2020 року №0022210901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 500000,00 грн за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Ухвалою судді від 27.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 17.06.2021 року призначено судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду з підстав порушення позивачем строку на звернення до суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, відтак для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня закінчення процедури адміністративного оскарження, як-то передбачено спеціальною нормою - п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України. 09.04.2021 року позивачем отримано рішення за результатами розгляду його скарги, однак з даною позовною заявою останній звернувся до суду лише 25.05.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску строку позивачем не надано. З огляду на наведене, посилаючись на приписи ст.ст.122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України та п.56.19 ст.56 Податкового кодексу України, просить суд залишити позов без розгляду.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
30.12.2020 року відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення №0022210901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у сумі 500000,00 грн за платежем «адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Вважаючи вказане рішення неправомірним, позивач звернувся в порядку адміністративного оскарження до контролюючого органу зі скаргою, в яких просив скасувати таке.
05.04.2021 року ДПС України прийнято рішення №7609/6/99-00-06-03-02-06 про результати розгляду скарг, згідно якого оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Дане рішення було отримане позивачем 09.04.2021 року.
Отже, перебіг строку для звернення МПП «Прикарпаттранс» до суду з позовом щодо оскарження спірного рішення розпочався 10.04.2021 року.
Позивач звернувся до суду 07.05.2021 року.
Так, строки звернення до адміністративного суду визначені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з ч.1 цієї статті, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч.4 ст.122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Отже, КАС України передбачено можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків у разі застосування досудового порядку вирішення спору.
Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч.2 ст.122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, ч.4 ст.122 КАС України.
Такою нормою є п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України), відповідно до якого з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Статтею 102 ПК України встановлено строк давності тривалістю 1095 днів.
За таких обставин, строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.
Водночас, відповідно до п.56.19 ст.56 ПК України, у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.
Таким чином, ч.4 ст.122 КАС України, як загальною нормою, та п.56.19 ст.56 ПК України, як спеціальною нормою, встановлено різні строки звернення до суду у разі застосування досудового порядку врегулювання спору. Крім цього, п.56.18 ст.56 ПК України та п.56.19 ст.56 ПК України по-різному регулюють однакові правовідносини, а саме оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень податкового органу про нарахування грошових зобов'язань, і, при цьому, суперечать один одному.
З огляду на що, питання строків оскарження податкових повідомлень-рішень податкових органів неодноразово було предметом дослідження судами різних інстанцій.
У постанові від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19 Верховний Суд висловив правову позицію, згідно з якою у спірних правовідносинах необхідно застосовувати строк оскарження податкових повідомлень-рішень один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням обставин, викладених вище, та на підставі вищевказаних норм, суд приходить висновку, що позивачем не пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Як наслідок, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.