Ухвала від 30.07.2021 по справі 200/5869/21

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

30 липня 2021 р. Справа №200/5869/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій (рішень) та зобов'язання вчинити певні дії.

17 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про стягнення коштів.

24 травня 2021 року позов залишено без руху. У зв'язку з усуненням недоліків, 09 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Державною службою України з питань праці 28.09.2020 року прийнято наказ № 122 про ліквідацію Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області.

За інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Головне управління Держпраці у Донецькій області з 29.09.2020 року перебуває в стані припинення.

Головою ліквідаційної комісії Головного управління Державної служби з питань праці у Донецькій області призначено Зуб Ганну Володимирівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність залучення Голови ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Г.В. (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 82) до участі у справі в якості другого відповідача.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті та необхідності отримання додаткових доказів в обґрунтування відзиву, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження для з'ясування всіх фактичних обставин справи та об'єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в загальному судовому провадженні та призначити підготовче провадження у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 173, 179, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Донецькій області про стягнення коштів здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 серпня 2021 року о 14 годині 00

Залучити до участі у справі Голову ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Г.В. (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, 82) в якості другого відповідача.

Витребувати від Головного управління Держпраці у Донецькій області належним чином засвідчені копії наступних документів: мемморіального ордеру № 5 з додатками за березень 2021 року; накази, доручення або розпорядження щодо проведення утримань сум заробітної плати позивача за березень 2021 року; табелі урахування робочого часу за січень, лютий та березень 2021 року;

- накази відповідача: від 04 лютого 2021 року № 44, від 04 лютого 2021 року № 45, від 04 лютого 2021 року № 46, від 04 лютого 2021 року 47, від 04 лютого 2021 року № 48;

- довідку про нарахування заробітної плати позивачу за період з грудня 2020 року по березень 2021 року (помісячно, із розрахунком її складової) та докази виплати позивачу (платіжні доручення, списки осіб на перерахування коштів тощо);

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Абдукадировою Каріне Ескендерівною одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Абдукадирова

Попередній документ
98673976
Наступний документ
98673978
Інформація про рішення:
№ рішення: 98673977
№ справи: 200/5869/21
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.04.2022)
Дата надходження: 14.04.2022
Предмет позову: про стягнення коштів
Розклад засідань:
30.08.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.09.2021 11:30 Донецький окружний адміністративний суд
27.09.2021 14:00 Донецький окружний адміністративний суд
26.01.2022 11:40 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
АБДУКАДИРОВА К Е
АБДУКАДИРОВА К Е
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
відповідач (боржник):
Голова ліквідаційної комісії Державної служби з питань праці у Донецькій області Зуб Ганна Володимирівна
Голова ліквідаційної комісії Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Г.В.
Головне управління Держпраці в Донецькій області
Головне управління Держпраці у Донецькій області
заявник апеляційної інстанції:
Голова ліквідаційної комісії Державної служби з питань праці у Донецькій області Зуб Ганна Володимирівна
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпраці у Донецькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Голова ліквідаційної комісії Державної служби з питань праці у Донецькій області Зуб Ганна Володимирівна
позивач (заявник):
Ніколєнко Євгеній Олександрович
суддя-учасник колегії:
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАШПУР О В
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е