30 липня 2021 року Справа №160/11088/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТТ «ТЕХНОТРОН» про застосування заходів реагування, -
07.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТТ «ТЕХНОТРОН», в якій позивач просить:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до TOB «НТТ «ТЕХНОТРОН», за адресою вул. Заводська, 1/1, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, 52204, а саме:
відсторонити від самостійної роботи слюсаря ремонтника ОСОБА_1 ;
відсторонити від самостійної роботи електрогазозварника ОСОБА_2 ;
відсторонити від робіт, пов'язаних з роботами, ремонтами та обслуговуванням електроустановок особу відповідальній за електрогосподарства ОСОБА_3 та слюсаря механоскладальних робіт ОСОБА_4 ;
заборонити виконання робіт з використанням електроінструменту;
заборонити експлуатацію електричних шаф: ЩР №1 ,№2 та РП №3;
заборонити експлуатацію токарного верстату 1К 625, випуску 1969 року, заводський № 71342;
заборонити експлуатацію зварювального трансформатора ТД-500, випуску 1968 року, інв. № 104/10;
заборонити експлуатацію токарно-гвинторізного верстату 1Е-61П, інв. № 104/15;
заборонити експлуатацію токарного верстату ИТ-1М, інв. № 3/9;
заборонити експлуатацію токарного верстату ОТ-5, інв. № 3/6;
заборонити експлуатацію координатно - розточного верстату 2А440, інв. № 104/30;
заборонити експлуатацію компресора LB50 заводський № 33193, випуску 2003 року;
заборонити експлуатацію компресора СО-135 інвентарний № 104/12, рік випуску не відомий;
заборонити експлуатацію зварювального трансформатора ТД-500У2 випуску 1968 року, інвентарний № 104/10;
заборонити експлуатацію випрямляча зварювального багатопостового ВДМ-1601, випуску 1989 року, заводський № 481, інвентарний № 104/44;
заборонити експлуатацію двоступеневого компресора В 7000/500 ГТ10, заводський № 260713, випуску 2005 року;
заборонити виконання робіт з обслуговуванню верстатів з обробки металів; заборонити експлуатацію заточного двохсторонього верстату моделі 2801 інв № 3/11.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду з 06.08.2021 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу надано 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
27.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов письмовий відзив на позов.
30.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НТТ Технотрон» про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.
В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що подальший розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін є обмеженням права відповідача та порушенням принципів рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності сторін, визначених ст.ст. 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім наведеного, відповідач також вважає, що в порядку розгляду справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін не зможе надати докази на підтвердження усунення порушень, що були виявлені в ході проведення перевірки.
Розглянувши подану відповідачем заяву, суд виходить з наступного.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах (далі - КАС України).
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Частинами 1-3 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
При цьому, частиною 4 ст. 12 КАС України чітко визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Згідно із ч. 2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження НЕ можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, цим Кодексом визначено виключні категорії спорів, які не можуть бути розглянуті адміністративним судом в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що подальший розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін є обмеженням права відповідача та порушенням принципів рівності всіх учасників перед законом і судом та змагальності сторін, визначених ст. ст. 8, 9 Кодексу адміністративного судочинства України. Дане обґрунтування заяви не може бути прийняте судом, оскільки здійснення адміністративного судочинства провадиться на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін сторони не обмежені у наданні пояснень, клопотань, додаткових доказів, що подані відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що законодавець чітко визначив, що за правилами спрощеного позовного провадження може розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, перелічених у ч.4 ст. 12 КАС України та ч. 4 ст. 257 КАС України.
При цьому, спрощене позовне провадження передбачено законодавцем для розгляду справ як незначної складності, перелік яких визначений ч.6 ст. 12 КАС України, так інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Предмет спору у даній справі не віднесений до категорій, перелічених у ч. 4 ст. 12 КАС України та ч. 4 ст. 257 КАС України.
Також, законодавець не пов'язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та вважає за можливе продовжити розгляд справи №160/11088/21 у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 9, 12, 257, 262, 248, 256 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи 160/11088/21 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТТ «ТЕХНОТРОН» про застосування заходів реагування за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя О.С. Рябчук