27 липня 2021 року Справа № 160/9491/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та обов'язок вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якому просить суд :
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зупинення виплати пенсії з 01 листопада 2020 року неправомірними;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити нарахування та виплату пенсії, починаючи з дня прийняття судом рішення у справі;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та сплатити заборгованість з пенсії за період з 01 листопада 2020 року та по день прийняття судом рішення у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є пенсіонером, внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. З листопада 2020 року виплату пенсії їй припинено, вважає такі дії незаконними, оскільки вони порушують її право на пенсійне забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі за цим позовом та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
14 липня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування відповідач посилався на те, що на підставі інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, наданої управлінням соціального захисту Межівської районної державної адміністрації листом від 21.10.2020 №1918 про повернення внутрішньо переміщеної особи до покинутого місця проживання, ОСОБА_1 було знято з обліку. На підставі отриманої інформації, Позивачу було призупинено виплату пенсії з 01.11.2020 року. 29.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління з заявою про поновлення виплати пенсії та надала нову довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.01.2021 №1224-5000337453. Проте, 10.02.2021 (вхід.№ 1568/6) Головним управлінням було отримано інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, наданою управлінням соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації листом від 09.02.2021 №234 про зняття з обліку ОСОБА_1 у зв'язку з поданням недостовірних даних. З огляду на вищезазначене, Головне управління не мало законних підстав для поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 .
Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, ОСОБА_1 з 2009 року здобула право на отримання пенсії, що підтверджується пенсійним посвідченням ( а.с. 12).
Позивачка, перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 01.02.2016 року, як внутрішньо переміщена особа, що отримує пенсію по жовтень 2020 року.
На підставі інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, наданої управлінням соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації листом від 21.10.2020 №1918 про повернення внутрішньо переміщеної особи до покинутого місця проживання, ОСОБА_1 було знято з обліку.
На підставі отриманої інформації, Позивачу було призупинено виплату пенсії з 01.11.2020 року.
29.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Головного управління з заявою про поновлення виплати пенсії та надала нову довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.01.2021 №1224-5000337453.
Листом від 27 травня 2021 року № 17638-13148/І-01/8-0400/21, позивачку було повідомлено, що рішення про поновлення виплати пенсії приймається на підставі інформації, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб. Згідно даних за період з 01.02.2021 по 09.02.2021 Вас знято з обліку в Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб у зв'язку з поданням недостовірних даних, тому виплату пенсії припинено.
Не погоджуючись з вказаним діями відповідачав, позивачка звернувся до суду з даним позовом.
Дана справа відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 805/402/18.
Статті 19, 22,46 Конституції України передбачають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат для догляду, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Отже, право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі по тексту - Закон № 1058-IV).
Відповідно до положень ч.3 ст.4 Закону № 1058-IV визначено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.
Статтею 5 Закону № 1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом, зокрема, визначаються порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.
Питання виплати пенсій врегульовані положеннями ст.47 Закону №1058-IV, якою визначено, що пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини першої статті 49 Закону № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Вищезазначений перелік підстав для припинення виплати пенсії розширеному тлумаченню не підлягає.
Суд зазначає, що виплата пенсії позивачу з листопада 2020 року призупинена після даних, отриманих в результаті обміну інформацією з управлінням соціального захисту населення Межівської районної державної адміністрації листом від 21.10.2020 №1918.
Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. (ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що припинення виплати пенсії позивачу здійснено не у спосіб, передбачений Законом № 1058-IV, а з точки зору положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод мало місце втручання у право власності, і таке втручання не було законним, а тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Аналогічну правову позицію було висловлено Верховним Судом у рішенні за результатами розгляду зразкової справи №805/402/18 від 03.05.2018 року (провадження № Пз/9901/20/18).
При цьому, суд зазначає, що вимога позивача про поновлення, нарахування та виплату пенсії, починаючи з дня прийняття судом рішення у справі, не є позовними вимогами, оскільки вказані питання вирішуються під час виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
З огляду на наведене, та враховуючи що з 01.11.2020 року виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено, суд приходить до висновку, що для захисту порушених прав позивачки необхідно визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2020 року та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.11.2020 року.
Враховуючи положення статті 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в розмірі 454,00 грн.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У зв'язку з перебуванням судді Коренева А.О. у щорічній відпустці повний текст судового рішення складений - 27.07.2021 року.
Керуючись ст. ст.ст. 139, 241, 1246, 247, 291, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.11.2020 року.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.11.2020 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев