Ухвала від 26.07.2021 по справі 160/4585/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2021 року Справа №160/4585/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представників позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, у якій просить:

скасувати наказ № 58 о/с від 26.02.2021 року, виданий Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу»;

поновити ОСОБА_1 в Територіальному управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, на посаді, що є рівнозначною посаді слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 02.03.2021 року;

стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (код ЄДРПОУ 42348993, 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89), на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02 березня 2021 року до дня ухвалення рішення суду про поновлення на посаді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 26 липня 2021 року.

Представниками позивача до суду 26 липня 2021 року подане клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що представником ТУ ДБР у м. Мелітополі було зазначено, що обсяг обов'язків осіб рядового і начальницького складу визначається виключно в Контракті про проходження служби у ДБР (Додаток 1 до Положення про проходження служби особами рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2020 року №743). Однак, відповідно до п.28 зазначеного положення службові обов'язки осіб рядового та начальницького складу, які призначаються на посади (проходять службу на посадах), які передбачені штатним розписом (штатом), у територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, органах системи Державного бюро розслідувань (крім осіб, службові обов'язки яких затверджує Директор Державного бюро розслідувань) затверджуються директором територіального управління, керівником органу системи Державного бюро розслідувань.

26.07.2021 року представник територіального управління ДБР у м. Мелітополі у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням в іншому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників позивача та витребувати від Територіального управління ДБР у м. Мелітополі службові обов'язки за посадами слідчого першого, другого та третього слідчих відділів ТУ ДБР у м. Мелітополі, які введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача - задовольнити.

Витребувати від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі службові обов'язки за посадами слідчого першого, другого та третього слідчих відділів Територіального управління ДБР у м. Мелітополі, які затвердженні та введені згідно змін до штатного розпису від 20.10.2020 року.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду підлягає виконанню у строк до 06 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев

Попередній документ
98673389
Наступний документ
98673391
Інформація про рішення:
№ рішення: 98673390
№ справи: 160/4585/21
Дата рішення: 26.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.08.2022)
Дата надходження: 18.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
26.04.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.05.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.06.2021 13:45 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.06.2021 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.07.2021 14:05 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.08.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.08.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.09.2021 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.12.2021 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
18.01.2022 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
КАЛАШНІКОВА О В
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
КАЛАШНІКОВА О В
КОРЕНЕВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі
Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі
Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі
заявник апеляційної інстанції:
Сутула Юрій Анатолійович
представник позивача:
Ковтун Євген Юрійович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СЕМЕНЕНКО Я В
УХАНЕНКО С А