26 липня 2021 року Справа № 215/2085/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Недоступа Антона Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною, -
01.04.2021 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Недоступа Антона Ігоровича, в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Недоступа А.І. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.01.21р. вх. С-9П, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України і ст.ст. 3, 19, 144 Конституції України та зобов'язати прийняти рішення в розумінні п. 19 ч.1 ст. 4 КАС України;
визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Недоступа А.І. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.01.21р. вх. С-9П, яка виявилася у не наданні визнати за ним право перебувати на квартирному обліку у зв'язку з відсутністю документів виїзду його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень);
визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Недоступа А.І. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.01.21р. вх. С-9П, яка виявилася у відмові надати повідомлення про повноваження осіб які розглядали заяву і надати належно завірені дві копії заяви з реєстраційними номерами;
визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Недоступа А.І. у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.01.21р. вх. С-9П, яка виявилася у не сприянні йому рішенням в визначені інформації про виїзд його сім'ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту неправдивою та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень).
05.04.2021 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.
06.05.2021 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Кореневу А.О.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.
30 червня 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою пошти про його невручення "за закінченням терміну зберігання
Кодексом адміністративного судочинства визначені порядок вручення судових повісток і судових рішень.
Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.
Вказана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.12.2018 року у справі № 9901/8/17, в ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справі №160/7076/19.
Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Недоступа Антона Ігоровича про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев