26 липня 2021 року Справа № 215/2319/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук'яненка Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до заступника начальника управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук'яненка Олександра Леонідовича з позовними вимогами:
визнати протиправною бездіяльність заступника начальника управління охорони здоровя виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук'яненко Олександра Леонідовича, яка виявилася у не належному застосуванні управлінської функції, у не визначеності способу захисту моїх інтересів, правової позиції ст. 49 Конституції України, ч. 1, ст. 3, п. 7, ст. 4, ст. 6, 10 п. «а», «б», ст. 10, ст.31, 32, 42, ч. 1 ст. 43, ст. 53, п. «а» ст. 78 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» та постановити окрему ухвалу згідно 249 КАСУ;
визнати протиправною бездіяльність заступника начальника управління охорони здоровя виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук'яненко Олександра Леонідовича, яка виявилася у не винесенні за результатами розгляду звернення від 18.08.2020 р вх С-369 рішення, постанови, тобто правового акту та у порушенні управлінської функції відповідно п 18, 19 ч 1 ст 4 КАСУ і ст 3, 19 Конституції України;
визнати протиправною бездіяльність заступника начальника управління охорони здоровя виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук'яненко Олександра Леонідовича, яка виявилася у не надав штатний розклад КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 КМР з зазначенням тарифних окладів після розгляду звернення від 18.08.20р вх-369;
визнати протиправною бездіяльність заступника начальника управління охорони здоровя виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук'яненко Олександра Леонідовича, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої неналежним функціонуванням системи охорони здоров'я, недбалістю і помилками його, у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 18.08.20р вх С-369 та зазначити закон, вимоги якого порушено ним згідно ст 249 КАС України.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2021 року у справі № 215/2319/21 позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук'яненка Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
13.05.2021 року вказана справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджує штамп вхідної кореспонденції на супровідному листі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кореневу А.О. та передано судді для розгляду 13.05.2021 року.
Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви у зазначений судом строк.
07 липня 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою пошти про його невручення "за закінченням терміну зберігання
Кодексом адміністративного судочинства визначені порядок вручення судових повісток і судових рішень.
Частиною одинадцятою статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлений про недоліки позовної заяви шляхом надсилання копії ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року, однак недоліки позовної заяви, на які вказано в цій ухвалі, позивач в установлений судом строк не усунув, то позовна заява відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві.
Вказана позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.12.2018 року у справі № 9901/8/17, ухвалі Верховного Суду від 21 травня 2020 року у справа №160/7076/19.
Суд зауважує, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника управління охорони здоров'я виконавчого комітету Криворізької міської ради Лук'яненка Олександра Леонідовича про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев