04 червня 2021 року Справа № 160/4986/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 160/4986/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
01.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у виплаті йому вихідної допомоги у розмірі 126 765, 00 грн. та середнього заробітку у розмірі 126 765, 00 грн.; зобов'язати відповідача виплатити йому вихідну допомогу у розмірі 126 765, 00 грн. та середній заробіток у розмірі 126 765, 00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
28.05.2021 року судом отримано клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить зупинити провадження у справі № 160/4986/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/4004/21
Мотивуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, представник позивача вказує, що предметом спору в справі № 160/4004/21 є визнання неправомірними дії виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області щодо відмови йому у призначенні на посаду заступника сільського голови з питань соціальної та гуманітарної діяльності із збереженням 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад Вербківської сільської об'єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області або наданні іншої рівноцінної посади у встановленому законом порядку; зобов'язати виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області призначити його на посаду заступника сільського голови з питань соціальної та гуманітарної діяльності із збереженням 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад Вербківської сільської об'єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області або надати іншу рівноцінну посаду у встановленому законом порядку. Таким чином, до вирішення справи № 160/4004/21 об'єктивно унеможливий розгляд справи № 160/4986/21, оскільки вирішення справи № 160/4004/21 може вплинути на розрахунок середнього заробітку, який просить стягнути позивач у справі № 160/4986/21.
При вирішенні даного клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з'ясувати:
- чи існує вмотивований зв'язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства;
- чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду цієї справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Предметом розгляду в даній адміністративній справі є стягнення на користь позивача вихідної допомоги, наявність або відсутність для цього правових підстав.
У свою чергу, питання правомірності/протиправності відмови у призначенні ОСОБА_1 на посаду заступника сільського голови з питань соціальної та гуманітарної діяльності із збереженням 7 рангу посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад Вербківської сільської об'єднаної територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області або наданні іншої рівноцінної посади жодним чином не впливає на вирішення питання щодо наявності підстав для виплати вихідної допомоги.
Сама лише взаємопов'язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.
Клопотання ОСОБА_1 не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі, як в частині об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 160/4004/21, так і в частині того, що зібрані у даній справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що суперечить положенням пункті 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку обставин, передбачених статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №160/4986/21 - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Суддя С.І. Озерянська