Ухвала від 30.07.2021 по справі 140/7605/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7605/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення від 17 травня 2021 №UA205030/2021/000025/2 про коригування митної вартості товарів та картки відмови №UA205030/2021/02676.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивач одночасно заявляє дві позовні вимоги немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у митному оформленні (випуску) товару).

Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивач при зверненні до адміністративного суду з позовною заявою, в якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру, повинен сплатити судовий збір у розмірі 4240,00 грн. (по 2270,000 грн. за кожну вимогу)

Проте до позовної заяви долучено квитанцію від 20.07.2021 № 0.0.2204068247.1 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначено законодавством.

Позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановлених статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом доплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. та подання до суду доказів його сплати.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук

Попередній документ
98673214
Наступний документ
98673216
Інформація про рішення:
№ рішення: 98673215
№ справи: 140/7605/21
Дата рішення: 30.07.2021
Дата публікації: 02.08.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Волинський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.04.2022)
Дата надходження: 10.12.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови
Розклад засідань:
15.03.2022 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
31.10.2023 10:00 Волинський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КОВАЛЬЧУК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
відповідач (боржник):
Волинська митниця
Волинська митниця Державної митної служби України
Волинська митниця Держмитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Волинська митниця
Волинська митниця Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
Волинська митниця
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Волинська митниця Державної митної служби України
позивач (заявник):
Фізична особа підприємець Лис Н. В.
Фізична особа – підприємець Лиса Ніна Василівна
представник заявника:
Клекоцюк Ростислав Євгенович
суддя-учасник колегії:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М