Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2424/21
Провадження №1-кп/523/1007/21
15.02.2021 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у залі Суворовського районного суду м. Одеси в спрощеному порядку провадження щодо кримінальних проступків обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020165490001225 від 29.12.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої.
За змістом обвинувального акту зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси з Одеської місцевої прокуратури №4 надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України разом з клопотанням прокурора про його розгляд без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання обвинуваченою своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та висловивши згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, та відповідною заявою потерпілої ОСОБА_5 , у зв'язку чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №12020165490001225 від 29.12.2020 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.
Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п'ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п'ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, органом досудового розслідування встановлено, що 25.12.2020 року в період часу з 8:00 по 8:20 годину, ОСОБА_3 , знаходячись в магазині «Випічка», розташованому по вул. Висоцького, буд.12 у м. Одесі, який на праві власності належить ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись сприятливими умовами, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала з каси магазину грошові кошти у сумі 3500 гривень, належних потерпілій, після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3500 гривень.
При цьому ОСОБА_3 відповідно заяви та наданих до суду матеріалів під час досудового розслідування повністю визнавала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, будучи допитаною дізнавачем надавала визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.
Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, які не оспорюються учасниками провадження, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України та обвинувачена дійсно винна у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку.
Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
Відповідно до положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Санкцією статті 185 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п'яти років.
Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, які характеризують особу ОСОБА_3 .
При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує час вчинення кримінального проступку, який мав місце 25.12.2020 року, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого нею діяння, дані про особу обвинуваченої, те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має постійне місце мешкання та реєстрації, як вбачається офіційно не працевлаштована, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного діяння.
До обставин, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування та вивченням обвинувального акту з'ясовано, що до кримінального провадження під час досудового розслідування залучення експертів для проведення експертиз не здійснювалось, у зв'язку з чим процесуальні витрати відсутні.
Також встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучався речовий доказ, а саме диск з відеозаписом з камер спостережень приміщення магазину «Випічка», розташованому по АДРЕСА_2 від 25.12.2020р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №12020165490001225 від 29.12.2020р., який суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не пред'являвся.
Матеріали кримінального провадження за №12020165490001225 від 29.12.2020 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/2424/21, (Пр.№1-кп/523/1007/21).
Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 з урахуванням санкції ч.1 ст.185 КК України та вимог цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, відсутність тяжких наслідків та матеріальних претензій, приймаючи до уваги особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відповідно наданих до суду матеріалів вину визнала повністю, має постійне місце проживання, однак не працевлаштована, що в свою чергу за відсутності легальних джерел доходів унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією вищезазначеної статті, а за відсутності офіційного місця роботи не вбачається підстав для застосування такого виду покарання як виправні роботи, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді громадських робіт, які полягають у виконанні засудженою у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних проступків або правопорушень.
Керуючись ст.ст. 50, 51, 56, 65 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначив їй покарання у вигляді вісімдесяти годин громадських робіт.
Відповідно до ст.36 ч.1, ч.3 КВК України виконання вироку в даній частині та контроль за виконанням засудженим покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації, а саме Суворовський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України - за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .
Речовий доказ - диск з відеозаписом камер спостережень приміщення магазину «Випічка», розташованому по АДРЕСА_2 від 25.12.2020р., долученого до матеріалів кримінального провадження за №12020165490001225 від 29.12.2020р. - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження за №12020165490001225 від 29.12.2020 року, долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/2424/21, (Пр.№1-кп/523/1007/21) в кримінальній канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1