ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
30.07.2021Справа № 910/12042/21
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця Бєглова Олега Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» (02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3) в особі Філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка) про стягнення грошових коштів,
26 липня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Бєглова Олега Юрійовича (позивач) надійшла позовна заява б/н від 16.07.2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» (відповідач) про стягнення заборгованості за угодою про прощення боргу № 1 від 06.03.2018 року в розмірі 161 980,00 грн. (сто шістдесят одна тисяча дев'ятсот вісімдесят гривень).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за угодою про прощення боргу № 1 від 06.03.2018 року, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 24.02.2021 року позивач направив відповідачу лист про розірвання договору поставки № 269/2015/КАН/М від 20.03.2015 року та вимогою повернути грошові кошти у розмірі 161 980,00 грн. (лист вих. № 36 від 24.02.21). Лист отримано відповідачем 10.03.2021 року.
У підтвердження доказів отримання відповідачем листа вих. № 36 від 24.02.2021 року до позовної заяви позивач надав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5403404232679.
19.05.2021 року позивач направив відповідачу вимогу вих. №82 про погашення заборгованості. Вимогу отримано відповідачем 03.06.2021 року.
У підтвердження доказів отримання відповідачем вимоги вих. №82 до позовної заяви позивач надав рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5403404347271.
Судом встановлено, що з наданих позивачем до позовної заяви рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 5403404232679 та № 5403404347271 не вбачається за можливе встановити факт направлення відповідачу саме листа вих. № 36 від 24.02.2021 року та вимоги № 82 від 19.05.2021 року.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву б/н від 16.07.2021 року Фізичної особи-підприємця Бєглова Олега Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс агромарс» в особі Філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.
2. Надати Фізичній особі-підприємцю Бєглову Олегу Юрійовичу строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення даної ухвали.
3. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Бєглова Олега Юрійовича у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:
- докази направлення поштовими відправленнями № 5403404232679 та № 5403404347271 відповідачу саме листа вих. № 36 від 24.02.2021 року та вимоги № 82 від 19.05.2021 року, у разі їх відсутності надати письмові пояснення з цього приводу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Дата підписання: 30 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Котков