Справа № 369/10359/21
Провадження №1-кс/369/2055/21
29.07.2021 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021116410000721 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Сектором дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116410000721 від 26.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2021 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 26.07.2021 за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софїївська Борщагівка, вул. Академіка Шалімова, неподалік буд. 34 працівниками патрульної поліції з метою перевірки було зупинено автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено два прозорі поліетиленові пакет на застібці, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору.
26.07.2021 в період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год. 25 хв. за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Академіка Шалімова, неподалік буд. 34, на відкритій ділянці місцевості - узбіччі автодороги, було проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:
- Пачка цигарок марки «Rothmans», всередині якої знаходиться два прозорих поліетиленових пакети на застібці в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, дерев'яна трубочка, паличка, пластикова картка та пластикова ємкість, на яких виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору.
На підставі вищевказаного слідчий просив суд задовольнити клопотання та накласти у кримінальному провадженні №12021116410000721 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме:
Пачку цигарок марки «Rothmans», всередині якої знаходиться: два прозорих поліетиленових пакети на застібці в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, трубочка, дерев'яна паличка, пластикова картка та пластикова ємкість, на яких виявлено залишки порошкоподібної речовини білого кольору, які в подальшому поміщено до прозорого поліетиленового пакету, який було опечатано та на якому містяться підписи слідчого та понятих.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Проте, як вбачається з матеріалів справи вказані речі на які слідчий просить накласти арешт не визнані речовими доказами по справі у відповідності до ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, 2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Таким чином, під час розгляду клопотання прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021116410000721 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1