"30" липня 2021 р. Справа № 363/2838/21
30 липня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12021111150000530 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених у вигляді домашнього арешту строком на два місця, оскільки на даний час відсутні підстави для його скасування або зміни.
Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просить змінити обраний цілодобовий домашній арешт щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на нічний.
Обвинувачені підтримали думку свого захисника.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинувачених складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
Відповідно до ст.315 КПК України, на підготовчому судовому засіданні, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Разом з викладеним, беручи до уваги те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених не змінились та продовжують існувати, суд вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинувачених запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяця, але змінити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 цілодобовий домашній арешт на певний період доби, а саме з 21 години до 07 години наступної доби.
Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 09.08.2021 року о 14 год. 40 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30.09.2021 року включно та поклавши на нього зобов'язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 21 години до 07 години не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30.09.2021 року включно та поклавши на нього зобов'язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 21 години до 07 години не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30.09.2021 року включно та поклавши на нього зобов'язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 21 години до 07 години не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_3 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 30.09.2021 року включно та поклавши на нього зобов'язання прибувати до суду за першою вимогою; у період часу з 21 години до 07 години не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1