Справа №668/5160/16
н/п 1-кс/766/6723/21
29.07.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на знищення речових доказів,
встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та надати дозвіл на знищення речових доказів у закритому кримінальному провадженні №32014230000000154 від 28.08.2014 року, а саме двох пластикових діжок місткістю по 240 літрів, наповнених спиртом, які були вилучені 16.06.2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; двох пластикових діжок місткістю по 50 літрів, наповнених спиртом, які були вилучені 16.10. 2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; пластикової діжки місткістю 230 літрів, наповненої спиртом, яка була вилучена 06.01.2015 року за місцем реєстрації ОСОБА_6 та проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , пластикових пляшок місткістю 2л. та 5л., які були вилучені 06.01.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014230000000154 від 28.08.2014 року за фактом незаконного збуту підакцизних товарів за ч.1 ст.204 КК України.
29.04.2015 року кримінальне провадження № 32014230000000154 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
У кримінальному провадженні № 32014230000000154 від 28.08.2014 року речові докази фактично не містять слідів кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, вони є вилученими з обігу товарами, та відповідно норм закону підлягають знищенню.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:
1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;
3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;
4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров'я людей або довкілля.
У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України, а у випадках, якщо такі речові докази передані Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - відповідно до закону та прийнятих на його виконання актів законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області Автономній Республіці Крим та м. Севастополі проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014230000000154 від 28.08.2014 року за фактом незаконного збуту підакцизних товарів за ч.1 ст.204 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення виявлено в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32014230000000044 від 21.03.2014р. за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №32014230000000044 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_9 , 16.06.2014 року проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено спирт загальною кількістю 480л., який відповідно до висновку експерта № 1459 від 31.07.2014р. є спиртом етиловим і відповідає вимогам стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
У кримінальному провадженні №32014230000000154 на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_9 , 16.10.2014 року проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено спирт загальною кількістю 100л., який відповідно до висновку експерта № 36 від 15.01.2015р. є спиртом етиловим і відповідає вимогам стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
06.01.2015р. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено спирт загальною кількістю - 7літрів. 06.01.2015р. проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 та проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено спирт загальною кількістю - 230л. Відповідно до висновку експерта № 274 від 10.03.2015р., вилучена у ОСОБА_7 рідина є спиртом етиловим, відповідає вимогам стандарту ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».
Постановою слідчого від 20.04.2015 року вилучене в ході вказаних обшуків майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
29.04.2015 року кримінальне провадження № 32014230000000154 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Від зберігача ПП «Клест ЛТД» надійшов лист про те, що останнє несе значні матеріальні витрати через великий обсяг вилученої продукції ГУ ДФС в області починаючи із 2018 року, яка зберігається на підприємстві, тобто витрати на транспортування, оренду додаткових складських приміщень та збереження речових доказів та просить за можливості приймати рішення відносно вилученого майна, щодо його переробки, реалізації чи знищення.
Таким чином, відсутня потреба у зберіганні усієї партії товару незаконно отриманого спирту у тому вигляді, у якому він вилучений, які були досліджені під час проведення судових експертиз. Збереження усієї партії товару через громіздкість та вплив на суміжні товари у складському приміщенні неможливе без зайвих труднощів, яка при цьому не містить слідів кримінального правопорушення (відбитки пальців рук, мікрочастки тощо), які можуть вказати на особу яка його вчинила.
Таким чином, у кримінальному провадженні № 32014230000000154 від 28.08.2014 року речові докази фактично не містять слідів кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, вони є вилученими з обігу товарами, та відповідно норм закону підлягають знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на знищення речових доказів у закритому кримінальному провадженні №32014230000000154 від 28.08.2014 року, а саме двох пластикових діжок місткістю по 240 літрів, наповнених спиртом, які були вилучені 16.06.2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; двох пластикових діжок місткістю по 50 літрів, наповнених спиртом, які були вилучені 16.10. 2014 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ; пластикової діжки місткістю 230 літрів, наповненої спиртом, яка була вилучена 06.01.2015 року за місцем реєстрації ОСОБА_6 та проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , пластикових пляшок місткістю 2л. та 5л., які були вилучені 06.01.2015 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1