Справа №592/8799/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/51/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 126 КУпАП
Іменем України
28 липня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 592/8799/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на розгляд іншого суду,
установив:
23 липня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г. Ю. щодо направлення справи про адміністративне правопорушення № 592/8799/21 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 126 КУпАП на розгляд іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.
Вказане подання вмотивоване тим, що 16 липня 2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 174258 від 03 липня 2021 року відносно ОСОБА_2 , де місцем вчинення правопорушення зазначено - АДРЕСА_1 , а місцем проживання правопорушника - АДРЕСА_2 . Оскільки ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а оскільки даних про місце обліку справа не містить, а місце проживання ОСОБА_2 знаходиться під юрисдикцією Зарічного районного суду м. Суми, тому дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направленню з одного суду до іншого в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду з таких підстав.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч.1 ст. 276 КУпАП).
Разом з тим, для статтей 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) передбачено випадки альтернативної підсудності і розгляд цих справ може здійснюватися як за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку слід керуватися нормами КПК.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду, виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
На підставі викладеного, враховуючи, що адреса проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , відповідно до даних реєстру вулиць (площ, провулків, проїздів, проспектів тощо), розташованих на території Зарічного району м. Суми відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, а тому справу Роменським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області було надіслано з порушенням правил територіальної підсудності, вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.
Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України,
постановив:
Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми КОРОЛЬОВОЇ Г. Ю. задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/8799/21 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ю. Рунов