Провадження № 1-кс/742/796/21
Єдиний унікальний № 742/2646/21
22 липня 2021 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №12021270330000720 від 17.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021270330000720 від 17.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 17.07.2021 року до Прилуцького РВП надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_3 , про те, що в нічний час з 21 год. 00 хв. 16.07.2021 по 05 год. 45 хв. 17.07.2021 року за місцем його проживання невстановлена особа протиправно заволоділа автомобілем марки КІА СНЕRАТО, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованим на ім'я заявника, який знаходився на вулиці біля будинку, де проживає потерпілий.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за №12021270330000720 від 17.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 27.01.2016 року Комінтернівським районним судом за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 5 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, на шлях виправлення не став та вчинив новий майновий злочин за наступних обставин.
В ніч на 17.07.2021 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося) по АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля марки КІА СНЕRАТО, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_8 , скориставшись ключами, запустив двигун і всупереч волі власника незаконно заволодів вказаним автомобілем, вирушивши ним у власних справах, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків.
20.07.2021 року о 00 год. 55 хв. ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України та поміщений до ІТТ №5 м.Прилуки ГУНП в Чернігівській області.
20.07.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: заявою про вчинення злочину ОСОБА_8 від 17.07.2021 року; протоколом огляду місця події від 17.07.2021 року; протоколом затримання від 20.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.07.2021 року; протоколом впізнання особи за фотознімками від 19.07.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.07.2021 року; протоколом впізнання особи за фотознімками від 19.07.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України.
Зокрема ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , маючи судимість, на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв'язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, зважаючи на те, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК, - незаконно впливати на потерпілого обґрунтовується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілого у кримінальному правопорушенні ОСОБА_8 , тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу на нього.
Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, - вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 продовжує злочинну діяльність, на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальне правопорушення, а тому існує обґрунтований ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний вже був судимий за аналогічний злочин, нині знов підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому може ухилятися від слідства та суду, тим більше, що зареєстрований у харківській області, куди може поїхати, крім того, може чинити тиск на потерпілого, знаючи місце його проживання, чинити тиск на свідків, а оскільки не має постійного місця роботи, то може вчиняти інші злочини, відтак просять застосувати до нього запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт.
Захисник підозрюваного підтримав позицію свого підзахисного та просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, зокрема, цілодобовий домашній арешт, яким ризик переховуватися від слідства та суду також може бути забезпечено.
Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021270330000720 від 17.07.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
20.07.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту потерпілого та свідків, протоколах огляду місця події, протоколах пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, слідчий суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.
Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, крім того, раніше він вже вчиняв аналогічний злочин, тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено факт можливого ухилення ОСОБА_5 від слідства та суду, оскільки він зі свого власного досвіду знає, наскільки сувора міра покарання може бути до нього застосована, також ОСОБА_5 значиться зареєстрованим у Харківській області та не має на території м.Прилуки міцних соціальних зв'язків.
Разом з тим, слідчим та прокурором доведено також і те, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки він ніде не працює, не має стабільного заробітку, раніше вже скоював злочин та повернувся до цього знову.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 відомо місце проживання потерпілого у кримінальному правопорушенні ОСОБА_8 , тому існує і ризик незаконного впливу на нього.
На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя є переконаним у тому, що на даному етапі слідства ОСОБА_5 належить обрати запобіжний захід у вигляді саме тримання під вартою, а не цілодобового домашнього арешту, як про це просять адвокат та його підзахисний.
З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи вимоги ч.2 ст.289 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу розміром 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов'язків, у разі її внесення, згідно з ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , подане в межах кримінального провадження №12021270330000720 від 17.07.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб.
Строк взяття під варту рахувати з моменту його затримання, тобто з 00 год. 55 хв. 20.07.2021 року.
Зобов'язати слідчого, який вніс клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про взяття його під варту.
Призначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 118950 (сто вісімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн 00 к., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти під заставу.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого відділення Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.
Строк дії ухвали визначити до 18.09.2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 22.07.2021 року о 15 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1