Справа № 766/12618/21
н/п 1-кп/766/2417/21
29 липня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.06.2021 року за 12021230000000194, за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаїв, із повною середньою освітою, заміжня, має на утриманні дитину 2016 р.н., офіційно не працевлаштована, зі слів працює неофіційно реалізатором на ринку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 умисно, у невстановлений час та місці, з метою особистого вживання незаконно придбала та в подальшому, без мети збуту, зберігала в будинку АДРЕСА_1, 1 таблетку яка згідно висновку експерта №СЕ-19/122-21/2919-НЗПРАП від 29.04.2021 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гаптанон), маса метадону становить - 0,0097 г., та речовину білого кольору яка згідно висновку експерта № СЕ-19/122-21/2917-НЗПРАП від 05.05.2021 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гаптанон), маса метадону становить - 0,0202 г, що загалом становить 0,0299 г. Даний наркотичний засіб, без мети збуту для особистого вживання ОСОБА_4 зберігала до моменту виявлення та вилучення вказаних речовин співробітниками СУ ГУНП в Херсонській області під час проведення санкціонованого обшуку 22.04.2021 року.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 винуватість у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала. Дала показання про те, що вона дійсно зберігала за адресою свого мешкання вищезгаданий наркотичний засіб, який їй дав знайомий. Наркотичний засіб вона зберігала з метою вживання замість знеболювального.
Оскільки обвинувачена визнала свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності її позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітнього сина 2016 р.н., офіційно не працевлаштована проте зі слів працює неофіційно реалізатором на ринку та має дохід близько 8 000, 00 гривень на місяць, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, визнає повне визнання вини та щире розкаяння, яке виразилось у висловлювання жалю з приводу того, що трапилось та намірами не вживати наркотичні засоби у майбутньому. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу у мінімально встановленому розмірі. При цьому, враховуючи майновий стан обвинуваченої ОСОБА_4 , висловлені в судовому засіданні думки щодо призначення штрафу із розстрочкою виплати певними частинами, суд вбачає наявність об'єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на десять місяців рівними частинами по 1 700 грн. щомісяця.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373 - 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000,00 ( сімнадцять тисяч) грн..
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. рівними частинами на строк десять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1 700 (однієї тисячі семисот) грн. 00 коп. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами вона зобов'язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати нею чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або обмеження волі відповідно до закону.
Запобіжний захід до ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 2018,59 (дві тисячі вісімнадцять) грн. 59 коп..
Речові докази:
-1 таблетку білого кольору яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гаптанон), маса якого становить - 0,0097 г. ( відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/122-21/2919-НЗПРАП від 29.04.2021 року) - знищити.
-речовину білого кольору яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (6(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гаптанон), маса якого становить - 0,0202 г. (відповідно до висновку експерта № СЕ-19/122-21/2917-НЗПРАП від 05.05.2021 року, виданого Херсонським НДЕКЦ МВС України) - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачена має право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1