Справа № 521/19969/20
Провадження № 2-о/521/62/21
29.07.2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах,-
У грудні 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту національної належності.
Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 01.12.2020 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 02.12.2020 року.
03.12.2020 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
14.12.2020 року позивачу було надіслано засобами поштового зв'язку вищевказану ухвалу.
13.04.2021 року позивачу було надіслано повторно засобами поштового зв'язку вищевказану ухвалу.
На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки який з відміткою « адресат відсутній», який повернувся на адресу суду.
Станом на 29.07.2021 року до суду не надходило заяв від заявника про усунення недоліків позовної заяви.
Згідно п. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Слід зауважити, що учасник справи зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Компанія "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А." проти Іспанії").
Згідно зі ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику . Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного суддя доходить висновку, що дана позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.
Керуючись ст.185,259,260,п.8,15.5 розділу ХІІІЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах - визнати неподаною та повернути заявникові.
Роз'яснити заявнику , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Леонов
29.07.21