Справа №521/10117/21
Номер провадження 3/521/6534/21
27 липня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Граніна В.Л.,
при секретарі Шкребтієнко Г.М.,
за участю:
представника Одеської митниці Держмитслужби Білобородової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0632/50000/21 від 03.06.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.
З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 03.06.2021 року о 15 год. 27 хв. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці Держмитслужби на виїзд з України в Молдову по смузі «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації - Україна, під керуванням гр. ОСОБА_1 .
Під час прикордонно - митного контролю (візуального огляду, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ інспектором-інструктором кінологом ВПС «Старокозаче» ОСОБА_2 та з службовою собакою «Річчі»), легкового автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації - Україна, було виявлено в салоні автомобіля у перчаточному відділенні (бардачку), без ознак приховування, набої з еластичною кулею несмертельної дії маркуванням СОВА П 9 мм. у кількості 43 шт. калібром 9 мм Р.А для пістолета власником яких назвалася гр. ОСОБА_1 .
Таким чином, на думку митного органу, особа порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через зелений коридор товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.
На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками порушення ст. 471 МК України.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, згідно наданих пояснень під час складання протоколу, свою вину фактично визнала.
Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.
Судом встановлено, що 03.06.2021 року о 15 год. 27 хв. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» Одеської митниці Держмитслужби на виїзд з України в Молдову по смузі «зелений коридор» прибув легковий автомобіль «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації - Україна, під керуванням гр. ОСОБА_1 .
Під час прикордонно - митного контролю (візуального огляду, спільно з прикордонним нарядом ОТЗ інспектором-інструктором кінологом ВПС «Старокозаче» ОСОБА_2 та з службовою собакою «Річчі»), легкового автомобіля «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації - Україна, було виявлено в салоні автомобіля у перчаточному відділенні (бардачку), без ознак приховування, набої з еластичною кулею несмертельної дії маркуванням СОВА П 9 мм. у кількості 43 шт. калібром 9 мм Р.А для пістолета власником яких назвалася гр. ОСОБА_1 .
Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.
На момент перетину державного кордону жодних дозвільних документів органів МВС України на переміщення через митний кордон України вказаних вище патронів, митному органу не надав.
Відповідно до п. 2.3.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.10.1998 р. № 637/3077, перевезення через митний кордон України мисливської вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, громадянами України здійснюється на підставі дозволу органів внутрішніх справ України.
Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацію предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0632/50000/21.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Головуючий