Справа № 521/17994/20
Провадження № 2/521/1293/21
14 липня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 159657,01 грн. та судових витрат у розмірі 2394,86 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що 03.12.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено кредитний договір № 22037000238994, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 149690,11 грн. строком користування на 36 місяців з кінцевою датою повернення кредиту 03.12.2022р. зі сплатою відсотків.
Позивач вказує, що банк свої зобов'язання за укладеними договорами виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у встановленому договорами розмірі. Проте відповідач порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв'язку із чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.
Позивач зазначає, що станом на 02.10.2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 159657,01 грн. з яких: залишок простроченого кредиту - 141693,39 грн., залишок прострочених відсотків - 0,82 грн., залишок прострочених комісій - 17962,80 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся за адресою згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 ЦК України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.
Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 03.12.2019 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк Кредит Дніпро» укладено кредитний договір № 22037000238994. (а.с. 4)
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. договору, за цим Договором Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби, а Клієнт зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним Договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. За цим Договором Банк надає Клієнту грошові кошти (кредит) на наступних умовах: Сума кредиту 149 690,11 грн., Строк кредитування 36 місяців, Кінцева дата повернення Кредиту: 03.12.2022 року; Цільове призначення кредиту: на споживчі потреби; Щомісячна комісія за обслуговування Кредиту: з 03.12.2019 по 02.10.2020р. - 3 % від суми кредиту, з 03.10.2020 по 02.07.2021 - 2,5 % від суми кредиту, з 03.07.2021 по 02.04.2022 - 1,5 % від суми кредиту, з 03.04.2022 по 03.12.2022 - 0,925 % від суми кредиту; Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за Кредитом: 0,001 % річних; на прострочену заборгованість за Кредитом: 56,0 % річних.
Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок клієнта: НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Банк Кредит Дніпро» (п.1.4. договору).
Як встановлено судом у ході судового розгляду, АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов'язання за укладеним договором, надавши відповідачу кредит у розмірі передбаченому кредитним договором.
Проте, відповідач порушив умови договорів щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість по сплаті кредитів та процентів.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до частини першої статі 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статей 1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Зобов'язання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Відповідно наданого позивачем розрахунку заборгованість, який перевірено судом, вбачається, що станом на 02.10.2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 159657,01 грн. з яких: залишок простроченого кредиту - 141693,39 грн., залишок прострочених відсотків - 0,82 грн., залишок прострочених комісій - 17962,80 грн.
Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній порушив порядок і строки виконання зобов'язань за кредитним договором та не повернув заборгованість за кредитами.
У спростування викладених обставин та заперечень, будь-яких доказів відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З огляду на викладене, в розрізі даного спору убачається, що між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються укладеними договорами про надання банківських послуг та у зв'язку із неналежним виконанням боржником умов зазначених Договорів, у позивача як кредитора за спірними зобов'язаннями, виникло право вимоги стягнути з відповідача заборгованість по кредитам, та штрафним санкція за користування кредитами.
Частинами 1, 2, 3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог.
Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов АТ «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитними договорами на загальну суму 159657,01 грн.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2394,86 грн.
Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 263 - 265, 268, 272, 279, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт документ № НОМЕР_3 , виданий 19.10.2018р. органом 5112, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) заборгованість за кредитним договором № 22037000238994 від 03.12.2019р. станом на 02.10.2020р. в розмірі 159 657 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт документ № НОМЕР_3 , виданий 19.10.2018р. органом 5112, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (код ЄДРПОУ 14352406, місцезнаходження юридичної особи: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32) витрати по оплаті судового збору у сумі 2394,86 грн.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК .України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ І.А. МАЗУН