Ухвала від 29.07.2021 по справі 600/2223/21-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 липня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/2223/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні з військової служби в частині не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 2017 по 2018 роки;

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести повний розрахунок з ОСОБА_1 при звільненні - здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 2017 по 2018 роки.

28.07.2021 р. від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із виправленням оскаржуваних порушень. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що наказом начальника 1 прикордонного загону №218-ОС від 14.04.2021 р., були внесені зміни до наказу начальника 1 прикордонного загону від 12.04.2018 р. №197-ОС були внесені наступні зміни "Виплатити грошову компенсацію за 28 днів невикористаної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, передбаченої за період 2017 та 2018 р.р. виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини у зв'язку із звільненням 12.04.2018 р." На підставі вказаного доповнення, фінансово-економічним відділом Донецького прикордонного загону була нарахована компенсація за невикористані дні додаткової відпустки передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 2017 по 2018 р.р. в розмірі 10126,67 грн, про що свідчить розрахунково-платіжна відомість №104 за травень 2021 р., яка 27.05.2021 р. була виплачена позивачу, що підтверджується платіжним дорученням №1496 від 27.05.2021 р.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд застосовує до вказаних спірних правовідносин наступні норми права та робить наступні висновки.

Так, приписами п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз наведеної правової норми дає підстави для висновку, що у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання щодо можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень протиправними.

Предметом спору в даній справі є протиправна бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нездійснення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні з військової служби в частині не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 2017 по 2018 роки та зобов'язання відповідача провести повний розрахунок з ОСОБА_1 при звільненні - здійснити виплату ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 2017 по 2018 роки.

З наданих відповідачем до суду документів, судом встановлено, що 27.05.2021 р. позивачу виплачено грошову компенсацію за всі невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 2017 по 2018 роки., що підтверджується платіжним дорученням №1496 від 27.05.2021 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду даної справи в суді, оскаржувані порушення були виправлені відповідачем, як суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, зважаючи на викладені у ньому обставини, а також надані докази, суд приходить до висновку, що відповідач виправив порушення, яке прагнув встановити в судовому порядку позивач, такі дії у повній мірі відновили права та інтереси позивача, а відтак наявні всі правові підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Водночас, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про закриття провадження, - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №600/2223/21-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

3. Копії ухвали направити сторонам.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич

Попередній документ
98638689
Наступний документ
98638691
Інформація про рішення:
№ рішення: 98638690
№ справи: 600/2223/21-а
Дата рішення: 29.07.2021
Дата публікації: 02.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.07.2021)
Дата надходження: 19.05.2021
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії