28 липня 2021 року №320/2093/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_2 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправними і скасування наказів, визнання дій протиправними, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 та Головнокомандувача Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №594 від 27.11.2020;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 19.01.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №26 від 05.02.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №69 від 26.02.2021 (з основної діяльності);
- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України №37 від 15.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України №65 від 25.02.2021 (по особовому складу);
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними та зобов'язати утриматися від вчинення дій, щодо звільнення з військової служби, переміщення по службі, пониження на посаді до завершення розгляду справи по суті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 (суддя Басай О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
05.04.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому, зокрема, збільшив позовні вимоги та просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.03.2021 №52.
Також 30.04.2021 позивач подав до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_2 від 26.03.2021 №100 (по особовому складу);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2021 №75 (по особовому складу);
- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква з дня реалізації наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2021 №52, з дня виключення зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, тобто з 12.03.2021 та поставити позивача на усі види грошового забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2021 №45;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача невиплачений середній заробіток (грошове забезпечення із грошовими преміями та надбавками, передбаченими наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 та іншими нормативно-правовими актами) за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Басай О.В.) від 28.05.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та залучено ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 (суддя Басай О.В.) залучено до участі у справі в якості співвідповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква.
23.06.2021 суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В. подав заяву про самовідвід, на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення усунення будь-яких сумнівів у позивача, відповідачів, третьої особи та стороннього спостерігача щодо неупередженості і об'єктивності судді в розгляді даної адміністративної справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 (суддя Басай О.В.) задоволено заяву судді Басая О.В. про самовідвід, а матеріали адміністративної справи №320/2093/21 передано для визначення іншого складу суду Київського окружного адміністративного суду згідно з вимогами статей 31 та 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
За результатами автоматизованого розподілу 02.07.2021 матеріали адміністративної справи №320/2093/21 були передані для розгляду судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С. О.
Заяву ОСОБА_1 від 10.06.2021 про збільшення позовних вимог залишено без розгляду.
20.07.2021 на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.
Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, приймаючи до уваги те, що дана справа стосується проходження позивачем публічної служби, а тому є справою незначної складності, суд вважає, що справа може бути розглянута без проведення судового засідання.
Крім того, суд зауважує, що подана відповідачем заява є заявою з процесуальних питань.
Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення)
Однак, відповідачем не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні, а лише посилання на необхідність дослідження значеного обсягу документів, наявності у справі 5 окремих відповідачів та заявлення позивачем 12 позовних вимог не є обставинами, які б свідчить про необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.