про закриття провадження у адміністративній справі
27 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2719/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ірлявського,26) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки Міністерства оборони України (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна,22, код ЄДРПОУ 08410861) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
30 червня 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки Міністерства оборони України, якою просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови Позивачу ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05. 03. 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01. 04. 2019 року основного розміру його пенсії; 2) зобов'язати Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05. 03. 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01. 04. 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.
05 липня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи на 27 липня 2021 року.
19 липня 2021 року позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі статті 240 КАС України та вирішити питання про повернення судового збору у розмірі 908,00 грн.
22 липня 2021 року відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України та вирішити питання щодо повернення судового збору позивачу з бюджету.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заявлені клопотання сторін, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що 15 липня 2021 року відповідачем сформовано довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № ХР16836 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .
14 липня 2021 року відповідачем листом № 5201/9 надіслано довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 № ХР16836 до Головного управління ПФУ у Закарпатській області.
Виходячи з наявних у матеріалах справи документів, суд робить висновок, що відповідач фактично виконав вимоги позову та усунув порушення прав та інтересів позивача.
За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У заяві про залишення позову без розгляду, позивач просить суд вирішити питання про повернення судового збору.
Відповідно до частиною 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З огляду на частину 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Із системного аналізу зазначених норм, суд дійшов висновку, що приписи частини 1 статті 142 КАС України щодо повернення судового збору у розмірі 50 відсотків, застосовуються у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.
Натомість, якщо відмова від позову надійшла в інший час, тобто після початку розгляду справи по суті, то підлягає застосуванню статті 140 КАС України, відповідно до якої витрати понесені позивачем не відшкодовуються відповідачем.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що заява про закриття провадження по справі надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, при цьому, підставою стало задоволення позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що при розподілі судових витрат підлягають застосуванню приписи статті 142 частини 1 КАС України.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., відповідно до квитанції № ПН 303 від 30 червня 2021 року, (а.с. 25).
Таким чином, відповідно до статті 142 КАС України суд присуджує понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі п'ятдесяти відсотків судового збору від сплаченого при поданні позову 908,00 грн., що становить 454, 00 грн..
На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 142, 229, 238, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд -
1. У задоволені клопотання позивача про залишення позову без розгляду - відмовити.
2. Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити частково.
3. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника ОСОБА_2 (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Ірлявська,26) до Закарпатського обласного територіального центру комплектування і соціальної підтримки Міністерства оборони України (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна,22, код ЄДРПОУ 08410861) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
4. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454, 00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.), відповідно до квитанції № ПН 303 від 30 червня 2021 року.
5. В решті вимог клопотання представника відповідача - відмовити.
Ухвала в частині закриття набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
СуддяТ.В.Скраль