26 липня 2021 року Справа 160/6855/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.01.2021 за № ФД 109542 про розмір грошового забезпечення позивача; зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.04.2019 року, на підставі наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки № ФД 109542 від 18.01.2021 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
06 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум., та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головнсго управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.
Згідно з приписами частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач у заяві про ухвалення додаткового рішення посилається на те, що в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, з урахуванням раніше виплачених сум.
Однак, в цій частині позовних вимог судом було відмолено, про що наведено відповідні висновки у судовому рішенні, а відтак відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення в порядку п.1 ч.1 ст.252 КАС України.
Суд зауважує, що позивач у разі незгоди з судовим рішення має право оскаржити його в апеляційному порядку, відповідно до вимог 293, 295 КАС України.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення не підлягає задоволенню.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України постановляє ухвалу. На підставі викладеного та керуючись ст. 252 КАС України, суд
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У зв'язку з перебуванням судді Коренева А.О. у щорічній відпустці питання щодо ухвалення додаткового рішення вирішено - 26.07.2021 року.
Керуючись ст. 243, 248, 250, 252 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя А.О. Коренев