Справа № 648/1210/21
Провадження № 2-о/648/37/21
27 липня 2021 року смт Білозерка
Білозерський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.,
за участю секретаря Ербес Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Білозерського районного суду Херсонської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа - Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1994 року, виданого згідно з розпорядженням від 03.10.1994 року за №285 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована органом приватизації при Білозерському виконкомі на праві приватної власності спільної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №327, заявникам, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у вказаному правовстановлюючому документі помилково зазначено прізвище заявників як « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », в той час як правильним є « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 », іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим.
Ухвалою суду від 17.05.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами окремого провадження з викликом сторін.
В судове засідання заявники не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви в яких заявлені вимоги підтримали та просили розглянути справу без їх участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, однак надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі та не заперечувала щодо задоволення вказаних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Судом встановлено, що 12.12.1987 року Білозерським РВ РАЦС Херсонської області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , актовий запис №95. Після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінено на « ОСОБА_6 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 12.12.1987 року Білозерським РВ РАЦС Херсонської області.
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 15.10.1988 року Білозерським РВ РАЦС Херсонської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом також встановлено, що прізвища заявників згідно паспортних даних кожного записані як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що прізвище заявників у свідоцтві про право власності на житло від 18.10.1994 року видане згідно з розпорядженням від 03.10.1994 року за №285 на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована органом приватизації при Білозерському виконкомі на праві приватної власності спільної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №327, зазначено як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право на користування квартирою, а саме: свідоцтві про право власності на житло від 18.10.1994 року видане згідно з розпорядженням від 03.10.1994 року за №285, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища заявників, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявникам в реалізації їх права на володіння та користування квартирою.
Таким чином, факт про встановлення якого просять заявники, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявникам, є користування квартирою.
При цьому, суд вважає, що заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заінтересована особа - Білозерська селищна рада Білозерського району Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1994 року, виданого згідно з розпорядженням від 03.10.1994 року за №285 « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 » на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована органом приватизації при Білозерському виконкомі на праві спільної приватної власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за №327, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.
Суддя Рибас А.В.