Справа № 592/692/21
Провадження № 1-кс/592/400/21
27 липня 2021 року м. Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , -
встановив:
22.01.2021 до слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
22.01.2021 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми була постановлена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваної ОСОБА_5 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покладено на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 . Строк виконання ухвали було встановлено до 22.07.2021 включно.
Прокурор пояснив, що Сумським РУП ГУНП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
На даний час ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 втратила законну силу.
Враховуючи вищевикладене та те, що Сумським РУП ГУНП України в Сумській області вживалися заходи по розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, то слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п?яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1